Решение по уголовному делу

№ 1-31/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Мраково 20 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судья судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Дорошкевич А.Н., с участием государственного обвинителя - Кононова А.А., подсудимой ФИО1 Р.1, защитника - адвоката Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983 от 03.03.2011, ордер № 23726 от 09.11.2023, при секретаре Тартыгиной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 Р.1, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 Р.1 осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания при следующих обстоятельствах. ФИО1 Р.1 являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в нарушение ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, выступая в качестве принимающей стороны, заведомо зная, о том, что по вышеуказанному адресу гражданин Республики Узбекистан ФИО3 проживать не будет, и имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина пол месту пребывания, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> без намерения предоставить жилое помещение для его проживания, 16.06.2023 около 15.00 обратилась в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Кугарчинскому району по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина <ФИО2>, где указанный факт был зафиксирован сотрудниками отделения по вопросам миграции.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 Р.1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 Р.1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гумеров В.З. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 Р.1, государственный обвинитель Кононов А.А., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 Р.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании от подсудимой ФИО1 Р.1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, так как она активно способствовала раскрытию преступления. Адвокат Гумеров В.З. ходатайство своей подзащитной поддержал и просил уголовное дело прекратить, так как ФИО1 Р.1 активно способствовала раскрытию данного преступления, сообщила о совершенном ею преступлении еще до возбуждения уголовного дела, не скрывалась от следствия и суда, вину признает, раскаивается. Государственный обвинитель Кононов А.А. возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Названное основание представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных, в частности факта способствования раскрытию преступления. Согласно объяснений ФИО1 Р.1 от 09.08.2023, данных ею до возбуждения уголовного дела, она рассказала об обстоятельствах и мотиве, послужившем основанием для фиктивной регистрации иностранного гражданина.

В суде ФИО1 Р.1 вину признала, в содеянном раскаялась. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать действия виновного, направленные на предоставление лицу, осуществляющему уголовное преследование, информации об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющей значения для расследования и подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ. Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» предусмотрено, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. По настоящему делу 09.08.2023 ФИО1 Р.1 выполнила такие действия, а поэтому доводы подсудимой о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления суд находит обоснованными, а довод государственного обвинителя подлежит отклонению, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 Р.1 еще до возбуждения уголовного дела в ее отношении давала подробные объяснения о совершенном преступлении, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершения преступления (время, место, иные обстоятельства), чем способствовала установлению истины по делу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 Р.1, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признательные объяснения, данные ФИО1 Р.1 до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, которые суд признает, как явку с повинной, в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Таким образом, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 Р.1 не содержится иного состава преступления, в соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, она подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению. Суд установив в действиях ФИО1 Р.1 факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также обсудив вопрос об освобождении ФИО1 Р.1 от уголовной ответственности по указанным основаниям, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку указанное основание представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 Р.1 подлежит прекращению.

ПОСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322.3 УК РФ, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Р.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 Р.1 - сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, копия миграционной карты <НОМЕР>, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости-хранить в уголовном деле; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, миграционную карту <НОМЕР>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выписку из Единого государственного реестра недвижимости- вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Председательствующий А.Н. Дорошкевич