Постановление по делу № 1-15/2023 от 08.09.2023

Дело №1-15/2023 УИД 76MS0040-01-2023-001926-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 08 сентября 2023 годаг. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О., с участием государственного обвинителя - прокурора Любимского района Ярославской области Богословой И.В.,

адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

обвиняемой ФИО2,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Сачковой А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <АДРЕС> область, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не замужней, имеющей на <ОБЕЗЛИЧЕНО> самозанятой, не в/о, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

В отношении ФИО2 вынесен обвинительный акт в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение предъявлено в следующем. ФИО2 обвиняется в том, что она в период р 117 часов до 18 часов 19 августа 2023 года, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, обнаружив в верхнем выдвижном ящике стола-тумбы самодельный чехол серого цвета, не имеющий материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 10 350 рублей 00 копеек, принадлежащими <ФИО1>, решила совершить кражу указанного чужого имущества с целью его использования в личных целях. Осуществляя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО2. находясь в том же месте и в то же время, взяла из верхнего выдвижного ящика стола - тумбы самодельный чехол с находившимися в нем указанными денежными средствами, спрятала их в сумку находящуюся при ней, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в сумме 10 350 рублей 00 копеек, принадлежащих <ФИО1> СВ.. с которыми с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 <ФИО1> СВ. причинен имущественный ущерб в размере 10 350 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. С указанным обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, обвиняемая была полностью согласна на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Защитником Исмайловой Е.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.к. материальный ущерб потерпевшему заглажен, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО2 не имеет, просила приобщить к материалам уголовного дела расписки от потерпевшего <ФИО1> на сумму 4350 рублей, ФИО2 ранее не судима, преступление небольшой тяжести.

Обвиняемая ФИО2 позицию защитника поддержала, была согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ФИО2 возместила материальный ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера он к ней не имеет, не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемой и потерпевшему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель высказал мнение о возможности прекращения судом уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. все условия ст.76 УК РФ соблюдены, Мушинская ранее не судима, преступление небольшой тяжести, возместила материальный ущерб в полном объеме.

Заслушав стороны и учитывая их мнение, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, совершенного обвиняемой, данные о ее личности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причинённый потерпевшему вред. Обвиняемый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Суд считает, что в данном случае имеются достаточные основания для прекращения судом уголовного дела по ходатайству сторон и на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: денежные средства номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей, выданные собственнику <ФИО1> на ответственное хранение, оставить в распоряжении собственника; отрезок светлой дактилоскопический пленки размерами 85х64 мм со следом большого пальца левой руки ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствие со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки в суд подсудимой ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Любимский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Кранина Г.О.