Постановление по делу № 5-140/2025 от 13.05.2025 | Судебный участок № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение 6315 993396 от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Тольятти, пр-кт <АДРЕС>, дом 23, квартира 216,

установил:

согласно протоколу 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, <ДАТА5> в 23 часа 47 минут на ул. <АДРЕС>, д. 56 а, г. <АДРЕС> был остановлен гр. <ФИО2>, который управлял транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебное заседание, не явился.

Применяя положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела СМС оповещением по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, причины неявки не сообщил. Ему было предоставлено достаточно времени для подготовки позиции по делу, для подготовки возражений по делу и для обращения за юридической помощью. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него на <ДАТА7> не поступало. Кроме того, ходатайства о допросе сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении, он не заявлял. Ходатайства о вызове в судебное заседание лица, уполномоченного представлять его интересы, также не заявлено.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела органом, составившим протокол.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям. Факт совершения <ФИО2> указанного правонарушения подтверждается следующими документами: - протоколом об административном правонарушении 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 КА <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- результатами алкотектора «PRO-100» <НОМЕР> от <ДАТА9> года; - протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- видеозаписью;

- карточкой операций с ВУ; - справкой ИЦ. Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление <ФИО2> транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, д. 56а, <ДАТА5> в 23:47 часов, объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, а также не оспаривалось самим <ФИО2>

Объективных данных, указывающих на наличие неприязненных отношений между инспектором ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД РФ России по г. <АДРЕС> <ФИО3> и <ФИО2>, материалы дела не содержат. Также не установлено и данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора Госавтоинспекции в исходе дела. Тот факт, что инспектор Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то он вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО2> не воспользовался.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нахождение водителя <ФИО2> в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения: по результатам прибора алкотектора PRO-100 - 0,981 мг/л. При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование в отсутствие понятых, в порядке ст.25.7 ч.6 КоАП РФ применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана соответствующая отметка в составленных протоколах.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Кроме того, видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанные в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, а также положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Разъяснить, что штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет: 03100643000000014200, банк: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 013601205, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 36740000, УИН 18810463250950004922.

Разъяснить <ФИО2> положение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>