Дело № 1-9/2023 УИД57MS0034-01-2023-003432-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года
город Орёл
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла Горелова Г.И.,с участием помощника прокурора Северного района г. Орла Иргужаевой И.А.,обвиняемого <ФИО1>,
защитника обвиняемого - адвоката Саньковой Е.А., представившей удостоверевие йя <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер эё <НОМЕР> н от <ДАТА3>,
потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Иванове Е.М.,
проведя в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка предварительное слушание по уголовному делу в отношении
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, <ФИО1> <ДАТА6> рождения, одного несовершеннолетнего ребенка <ФИО1> А:М., <ДАТА> рождения, военнообязанного, работающего в 000 «ЮниФенс» изготовителем лент и металлосеток, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.55, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО1> органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ФИО1> <ДАТА8> в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 01 минута, находясь в помещении ТЦ «Европа» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, корп.1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: мобильного телефона сотовой связи марки TECNO KG5m SPARК Go 2022 lМEIl:359130903288241, lМEI2:359130903288258 в корпусе синего цвета в силиконовом чехле и с сим картой оператора «МТС» с абонентским номером «8- 910-264-94-72», принадлежащего <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления, общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и
2
что они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем. свободного доступа взял правой рукой с, верхней крышки терминала самообслуживания «Сбербанк» Ng60035047 указанный мобильный телефон марки TECNO KG5m SP ARК Go 2022 lМЕI1:3591З0903288241, lМЕI2:3591З0903288258 в корпусе синего цвета в силиконовом чехле и с сим картой оператора «МТС» с абонентским номером «8- 910-264-94-72», и поместил его в левый карман надетых на нем штанов, вышел из <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым безвозмездно изъял указанное имущество и обратил его в свою пользу, скрывшись С места происшествия, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им, то есть, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон сотовой связи марки TECNO KG5m SPARК Go 2022 lМEI1:359130903288241, lМЕI2:3591З0903288258 в корпусе синего цвета, фактической стоимостью на <ДАТА8> с учетом его состояния на основании сведений, отраженных в кассовом чеке от <ДАТА9> составляет 3694 рубля 39 копеек, в силиконовом чехле и с сим картой оператора «МТС» с абонентским номером «8-910-264-94- 72», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3694 рубля 39 копеек.
Органом предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 СТ. 158 УК рф - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
В ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление. Указал, что с <ФИО1> они примирились, <ФИО1> извинился перед ним, возместил материальный ущерб в полном объёме, тем самым загладил причиненный ему вред, он извинения принял и каких-либо моральных и материальных претензий к нему не ! имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Обвиняемый <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, пояснил, что ОН полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, вред, причин.енныЙ преступлением потерпевшему им заглажен, им принесены потерпевшему извинения, которые им приняты, каких-либо претензий-к нему потерпевший не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитируюшему основанию, в порядке СТ. 25 YIIК рф ему разъяснены и понятны, на прекращение дела по данному основанию согласен.
Защитник <ФИО1> - адвокат <ФИО4> в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного на основании СТ. 25 УПК РФ, в связи с примирением с
.
потерпевшим, поскольку имеются все установленные законом основания.
Помощник прокурора <АДРЕС> района Г. <АДРЕС> <ФИО5> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по СТ. 25 УПК РФ.
.'
3
Суд, выслушав обвиняемого и потерпевшего, мнение помощника прокурора и защитника обвиняемого, поддерживающую позицию своего подзащитного, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК рф суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК рф лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО1> относится к категории преступлений небольшой
тяжести, обвиняемый не судим (т.1 л.д.99,100), к административной
ответственности не привлекался (т.1 л.д.101), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.103), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и. одного несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.1 05-1 09), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.121,126), а также учитывая, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред (т.1 л.д.129), у потерпевшего моральных и материальных претензий к обвиняемому не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по СТ. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>в корпусе синего цвета, силиконовый чехол, коробка от указанного телефона, чек от <ДАТА9>, переданные потерпевшему подлежат оставлению по принадлежности; выписка по дебетовой карте <ФИО2> за период с <ДАТА8> по <ДАТА10>, выписка по дебетовой карте <ФИО1> за период с <ДАТА8> по <ДАТА10>; диск с видеозаписью по факту хищения <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат хранению в материалах настоящего уголовного деда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь СТ. 25, СТ. 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по СТ. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
4
Вещественные доказательства: мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>в корпусе синего цвета, силиконовый чехол, коробку от указанного телефона, чек от <ДАТА9>, переданные потерпевшему оставить по принадлежности; выписку по дебетовой карте <ФИО6> за период с <ДАТА8> по <ДАТА10>, выписку по дебетовой карте <ФИО1> за период с <ДАТА8> по <ДАТА10>; диск с видеозаписью по факту хищения <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья
Г .ФИО7
! ~