№5-130/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Оренбургская область, город Орск28 мая 2025 года

Московская улица, дом №3А

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области — мировой судья судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области Назирова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ***, не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 мая 2025 года в 19 часов 40 минут в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, двигаясь по Краснопресненской улице города Орска Оренбургской области со стороны Солнечного переулка, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 управлял транспортным средством — электроскутером «***», государственный регистрационный номер ***, в состоянии опьянения, когда в районе когда возле дома №27 по Краснопресненской улице города Орска Оренбургской области был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы. Состояние опьянения было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ранее не подвергался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 либо статьёй 264.1 УК РФ, не имеет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Мировым судьёй были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- Перечень административных правонарушений, совершённых лицом, в отношении которого ведётся производство по делу (л. д. 2).

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27 мая 2025 года (19 часов 56 минут) серии ***, согласно которому основанием для отстранения водителя послужило наличие признаков опьянения — запаха алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранён от управления с применением видеозаписи (л. д. 6).

- Бумажный носитель с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» №*** от 27 мая 2025 года (20 часов 04 минут) №***, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,431 миллиграмма на литр выдыхаемого водителем воздуха. Поверка прибора была произведена 3 октября 2024 года. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи (л. д. 7).

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 мая 2025 года (20 часов 06 минут) серии ***, согласно которому при наличии признаков опьянения — запаха алкоголя изо рта — в 20 часов 04 минуты было произведено исследование выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №***, по результатам которого было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,431 миллиграмма на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. С результатами освидетельствования водитель согласился. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи (л. д. 8).

- Справка инспектора Отделения по исполнению административного законодательства Отдела Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области от 28 мая 2025 года, согласно которой по состоянию на данную дату в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения «М» отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 права управления транспортными средствами (л. д. 4).

- Видеозапись, созданная 27 мая 2025 года, которая подтверждает отражённые в процессуальных документах обстоятельства (л. д. 19).

- Протокол об административном правонарушении от 27 мая 2025 года (20 часов 09 минут) серии ***, в котором изложены обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения. В своих объяснениях он указал, что «не знал, что нужны права на данную модель, и был не трезв чуть-чуть». Копию протокола водитель получил (л. д. 5).

- Рапорт старшего инспектора 1 взвода 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области ФИО2 от 27 мая 2025 дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом в рапорте отражено, что именно он управлял транспортным средством (л. д. 9).

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,431 миллиграмма на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, в связи с чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено с применением специального средства измерения, прошедшего соответствующего поверку.

При этом какие-либо нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьёй установлены не были, в связи с чем основания сомневаться в достоверности результатов проведённого исследования отсутствуют.

Факты заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, отсутствии с их стороны беспристрастности по отношению к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а равно сведения об иных злоупотреблениях с их стороны мировым судьёй не установлены, основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, отсутствуют.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством — запах алкоголя изо рта.

В соответствии с пунктом 2.1 и подпунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому мировой судья признаёт его допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, то есть являлся водителем, что подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, рапортом уполномоченного должностного лица, а также видеозаписью. При этом, будучи водителем, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом мировой судья учитывает положения Примечания к статье 12.1 КоАП РФ, в соответствии с которым под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление транспортными средствами категории «М» (Мопеды с двумя или тремя колёсами, которые технически не способны развивать скорость более 50 км/ч. Если на мопеде установлен двигатель внутреннего сгорания (ДВС), его объём должен быть не больше 50 куб. см. Для электродвигателей и ДВС другого типа установлено ограничение мощности — не более 4 кВт. Скутеры с ограничениями по двигателю как у мопеда. Лёгкие квадрициклы и квадроциклы с массой менее 350 кг и объёмом двигателя менее 50 куб. см. Для более тяжёлых моделей нужны права категории «А» или «В») в Российской Федерации должно быть предоставлено специальное право.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем, для управления которым требуется получение специального права и водительского удостоверения категории «М», в связи с чем он является транспортным средством, управление в состоянии опьянения которым влечёт административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что все процессуальные действия были произведены с применением видеозаписи, что в полном объёме соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми.

При этом мировой судья учитывает примечание к статье 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В этой связи мировой судья соглашается с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ — как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ мировой судья относит признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетних детей — раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьёй не установлены.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает возраст виновного, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию административных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку доказательства обратного судье не представлены, его семейное положение — ФИО1 состоит в браке.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе факт управления источником повышенной опасности в состоянии опьянения, мировой судья считает, что исправление виновной, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

При этом предусмотренные частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ обстоятельства, препятствующие назначению данного административного наказания, мировым судьёй не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок административного наказания исчислять с 12 часов 15 минут 28 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней с момента получения его копии.

Мировой судьяА.А. Назирова