Дело № 1-13/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белово 17.11.2023 ул. Пролетарская, 3

Мировой судья судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области Тооц А.В., при секретаре Райковской Ю.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Беловского района Кемеровской области Шадеева С.С., защитника: адвоката коллегии адвокатов г. Белово № 379 ФИО1, представившего ордер <НОМЕР> от 06.10.2023 и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО2, потерпевшего <ШРА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ФИО2 06 сентября 2023 года около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце <АДРЕС> в ходе ссоры с <ШРА1>, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, взял в руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес лезвием ножа <ШРА1> 1 удар в область задней поверхности грудной клетки слева<ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив своими действиями <ШРА1>, раны, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. В ходе судебного заседания потерпевший <ШРА1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как не желает привлекать его к уголовной ответственности в связи с примирением. ФИО2, его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражает против прекращения дела, полагает, что необходимо учесть личность подсудимого, в отношении которого уже возбуждались уголовные дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, адвоката, мнение государственного обвинителя, считает, ходатайство, заявленное потерпевшим <ШРА1>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, за его совершение в уголовном законе предусмотрено максимальное наказание не свыше двух лет лишения свободы. ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. <ШРА1>, написав заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, заявил в суде, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как он простил ФИО2, вред ему заглажен, материальных и моральных претензий он к ФИО2 не имеет. Запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в доводах государственного обвинителя УК РФ, УПК РФ не содержит. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ФИО2, подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Руководствуясь ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении данного постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства - нож, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Беловскому району - уничтожить, карту вызова СМП - оставить по принадлежности ССМП г. Белово. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению в суде. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беловский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: А.В. Тооц