2025-06-29 05:00:01 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 УИД: 36MS0108-01-2025-000705-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Семилуки 16 апреля 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО1, при секретаре Вещевой И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В., подсудимой ФИО7, защитника подсудимой адвоката Тычининой Н.А., представившейордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении
<АДРЕС>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Семилуки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. Семилуки, ул. <АДРЕС>, д. 105, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Семилуки, ул. <АДРЕС>, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
<ФИО2> обвиняется в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 09 часов 30 минут <ФИО2> находилась в помещении кухни, расположенной в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Семилуки <АДРЕС> области, совместно со своей бабушкой <ФИО3>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, <ДАТА3> около 09 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в помещении кухни, расположенной в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Семилуки <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, взяла со стола кухонный нож, приблизилась к <ФИО3>, направив его в область груди, и, не имея умысла на убийство, начала высказывать в адрес <ФИО3> угрозы убийством. После чего <ФИО2> бросила кухонный нож в сторону <ФИО3> Затем в продолжение преступного умысла, направленного на угрозу убийством, <ФИО2> взяла со стола второй кухонный нож и замахнулась на <ФИО3>, которая находилась на расстоянии 1,5 метров, и, не имея умысла на убийство, начала высказывать в адрес <ФИО3> угрозу убийством. <ФИО3>, видя в руке <ФИО2> кухонные ножи, а также ее агрессивное и возбужденное состояние, имела основания реально опасаться осуществления данных угроз. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с их примирением, <ФИО2> загладила причиненный преступлением вред, принесла ей свои извинения, она её простила, претензий к ней не имеется. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие ввиду преклонного возраста. Подсудимая <ФИО2> на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, что подтверждается поданным <ФИО2> заявлением, которое она полностью поддержала в судебном заседании. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны. Защитник <ФИО2> адвокат <ФИО4> согласна с заявленным ходатайством.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, она ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, принесла в устной форме свои извинения потерпевшей, раскаялась в содеянном, на примирение с потерпевшей по данному основанию согласна и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО2> может быть прекращено. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении <ФИО2>, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО2>, отменить.
Вещественные доказательства - рукоять в количестве 2 штук, клинки в количестве 2 штук, изъятые <ДАТА3> года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, г. Семилуки, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 15 суток. Мировой судья О.А.<ФИО6>