Дело № 1-15/2023

УИД 57MS0021-01-2023-000766-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1. ноября 2023 г. с. Сосково Орловской области

Мировой судья судебного участка Сосковского района Орловской области Макешина Н.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Урицкого межрайонного прокурора Якушиной П.И., обвиняемого Н.В.В.1, его защитника - адвоката Леоновой И.С., потерпевшего Б.Д.С.2, при секретаре Улыбиной Ю.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении судебного участка Сосковского района Орловской области уголовное дело в отношении

Н.В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Н.В.В.1 обвиняется органами дознания в совершении преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. Н.В.В.1 в период времени с 14 часов 00 минут <ДАТА3> до 08 часов 00 минут <ДАТА4> прибыл к зданию магазина «Пятерочка-2440», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него в указанное время возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: двухколесного самоката марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, стоимостью 4163 рубля 10 копеек, принадлежащего Б.Д.С.2, также находящегося по вышеуказанному адресу. После чего Н.В.В.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть умышленно, в период времени с 14 часов 00 минут <ДАТА3> до 08 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь у велопарковки, расположенной в 4,5 метрах от входа в здание магазина «Пятерочка-2440» по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся по вышеназванному адресу двухколесный самокат марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, стоимостью 4163 рубля 10 копеек, принадлежащий Б.Д.С.2, взяв его в руки и положив на плечо, то есть, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Д.С.2 материальный ущерб на общую сумму 4163 рубля 10 копеек. Действия Н.В.В.1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания потерпевший Б.Д.С.2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав в поданном суду заявлении, что с обвиняемым он примирился, претензий к нему не имеет. Обвиняемый Н.В.В.1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 В.1 - адвокат Леонова И.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого Н.В.В.1 с потерпевшим Б.Д.С.2 Выслушав мнение государственного обвинителя Якушиной П.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Н.В.В.1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего на примирение и условия применения этой нормы закона, то есть те обстоятельства, что Н.В.В.1 добровольно загладил причиненный вред потерпевшему путем извинений, чем было достигнуто примирение, а также то, что Н.В.В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>), совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, полагает возможным прекратить в отношении подсудимого Н.В.В.1 уголовное дело. Меру пресечения подсудимому Н.В.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, выплаченные адвокату Леоновой И.С. за осуществление в ходе дознания юридической защиты Н.В.В.1, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию из средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью Н.В.В.1, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, поскольку это может отразиться на его материальном положении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Н.В.В.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Н.В.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - двухколесный самокат марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета с бумажной биркой с пояснительными надписями, оттиском печати синего цвета <НОМЕР> ПП (Шаблыкинский) и подписью ст. дознавателя - оставить по принадлежности Б.Д.С.2 Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания, отнести на счёт федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.Л. Макешина