УИД 38MS0041-01-2023-005595-68 Дело № 2-4743/2023 Решение Именем Российской Федерации (резолютивная часть объявлена <ДАТА1>)
18 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской областиЧудинов Д.Р., при секретаре судебного заседания Барахтенко Н.Н., с участием истца ФИО1,
в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз»), в обоснование которого, с учетом уточненного искового заявления, указал, что <ДАТА3> он заказал товар на сайте ответчика с артикулом 83233956 (сборник книг «Жизнь русского обывателя» в 3 томах, автор ФИО3). <ДАТА4> заказ поступил в пункт выдачи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, однако истец отказался его выкупать по причине брака товара - обложки всех трех книг были порваны. <ДАТА5> ему на электронную почту поступил чек, согласно которому с него удержаны 150 рублей за доставку этого заказа. <ДАТА6> он обратился к ответчику с претензией, потребовал возврата незаконного списанных с него денежных средств и компенсации морального вреда. <ДАТА7> претензия удовлетворена ответчиком частично, денежные средства за доставку возвращены на его счет, но моральный вред не компенсирован. <ДАТА8> он заказал товар на сайте ответчика с артикулом 6269385 (книга «Беседа с папским легатом. Диалог с иудеем», автор Иоанн ФИО4). <ДАТА9> заказ поступил в пункт выдачи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, однако истец отказался его выкупать по причине брака товара - обложка книги была порвана. <ДАТА10> ему на электронную почту поступил чек, согласно которому с него удержаны 150 рублей за доставку этого заказа. <ДАТА11> он обратился к ответчику с претензией, потребовал возврата незаконного списанных с него денежных средств и компенсации морального вреда. <ДАТА12> ему поступил ответ, согласно которому претензия оставлена без удовлетворения. После предъявления искового заявления ответчик <ДАТА13> вернул ему 150 рублей, списанные за доставку бракованного товара. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 211 рублей 50 копеек за несвоевременный возврат денежных средств (12 рублей 00 копеек за нарушение срока возврата суммы, списанной <ДАТА5> и 199 рублей 50 копеек за нарушение срока возврата суммы, списанной <ДАТА10>), компенсацию морального вреда 10000 рублей (по 5000 рублей за каждый факт нарушения его прав), штраф 5180 рублей 75 копеек. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что в обоих случаях ответчик нарушил его право потребителя, удержав денежные средства за возврат товара ненадлежащего качества, что является основанием для компенсации морального вреда и взыскания штрафа. Представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что обстоятельства заключения договоров купли-продажи товаров дистанционным способом с истцом не оспаривает. <ДАТА14> истцом была оформлен заказ с доставкой на сумму 1540 рублей. <ДАТА15> истец отказался от товара с артикулом 83233956 (книга «Жизнь русского обывателя» в 3 частях). Денежные средства за товар автоматически возвращены истцу за исключением расходов на обратную транспортировку товара. После получения претензии от <ДАТА16> была проведена проверка, по результатам которой установлено, что денежные средства были удержаны по техническим причинам в связи с некорректным отображением статуса товара. Ответчиком денежные средства в размере 150 рублей перечислены истцу <ДАТА17>
<ДАТА18> истцом была оформлен заказ с доставкой на сумму 272 рубля. <ДАТА19> истец отказался от товара с артикулом 62629385 (книга «Беседа с папским легатом. Диалог с иудеем). Денежные средства за товар автоматически возвращены истцу за исключением расходов на обратную транспортировку товара. В связи с обращением истца проведена проверка, по результатам которой установлено, что денежные средства были удержаны по техническим причинам в связи с некорректным отображением статуса товара. Ответчиком денежные средства в размере 150 рублей перечислены истцу 25.11.2023г. Полагает, что взимание платы за услугу обратной доставки не противоречит закону. Причинение морального вреда истцу не доказано, злостного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя не имелось, неправомерного поведения у ответчика не усматривается. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА21> N 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно статье 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА3> истец заказал товар на сайте ответчика с артикулом 83233956 (сборник книг «Жизнь русского обывателя» в 3 томах, автор ФИО3). <ДАТА4> заказ поступил в пункт выдачи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, однако истец отказался его выкупать по причине брака товара - обложки всех трех книг были порваны. Согласно кассовому чеку от <ДАТА5> с истца удержано 150 рублей за доставку заказа. <ДАТА6> истец обратился к ответчику с претензией, потребовал возврата незаконного списанных с него денежных средств и компенсации морального вреда. Из ответа ООО «Вайлдберриз» от <ДАТА7> следует, что претензия удовлетворена ответчиком частично, денежные средства в размере 150 рублей отображены на балансе личного кабинета. Из электронной квитанции следует, что зачисление денежных средств в размере 150 рублей, возвращенных ответчиком истцу, произведено <ДАТА22> <ДАТА8> истец заказал товар на сайте ответчика с артикулом 6269385 (книга «Беседа с папским легатом. Диалог с иудеем», автор Иоанн ФИО4). <ДАТА9> заказ поступил в пункт выдачи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, однако истец отказался его выкупать по причине брака товара - обложка книги была порвана. Согласно кассовому чеку от <ДАТА10> с истца удержано 150 рублей за доставку заказа. <ДАТА11> истец обратился к ответчику с претензией, потребовал возврата незаконного списанных с него денежных средств и компенсации морального вреда. Из ответа ООО «Вайлдберриз» от <ДАТА12> следует, что ненадлежащее качество товара не подтверждено, в связи с чем расходы на доставку удержаны обоснованно. Из электронной квитанции следует, что зачисление денежных средств в размере 150 рублей, возвращенных ответчиком истцу, произведено <ДАТА13> Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу требований статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" именно на ответчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения предусмотренных законом и договором обязанностей, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности. Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума от <ДАТА23> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Из материалов дела следует, что представленные истцом доказательства подтверждают факт продажи ему ответчиком товаров с недостатками.
Статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Взаимосвязанные положения ст. 503 ГК РФ, ст. ст. 18, 26.1 Закона «О защите прав потребителей» определяют, что в случае отказа от товара, приобретенного дистанционным способом, потребитель несет расходы на его доставку только в случае отказа от товара надлежащего качества. При наличии в товаре недостатков, возврат этого товара осуществляется за счет продавца. На основании статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании материалов и доказательств, представленных сторонами. Исходя из обстоятельств дела, оценивая достаточность представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его прав ответчиком в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение. Учитывая, что ответчиком истцу были проданы товары ненадлежащего качества, что установлено судом исследованными доказательствами по делу, требования истца к ответчику о возврате удержанных с него денежных средств за доставку товаров являлись обоснованными.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В связи с продажей <ДАТА15> товара ненадлежащего качества истец обратился к ответчику с претензией <ДАТА16>, денежные средства в размере 150 рублей возвращены <ДАТА24>
В связи с продажей <ДАТА19> товара ненадлежащего качества истец обратился к ответчику с претензией <ДАТА25>, денежные средства в размере 150 рублей возвращены <ДАТА26>
Согласно ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Поскольку требования потребителя в установленный законом срок в добровольном порядке удовлетворены не были, то надлежит начислению неустойка за период с <ДАТА27> по <ДАТА17> (150*8*1%) в размере 12 рублей 00 копеек и в период с <ДАТА28> по <ДАТА29>(150*132*1%) в размере 198 рублей 00 копеек. Ответчиком заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, не представлены.
Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от <ДАТА30> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В судебном заседании истец пояснил, поведение ответчика вызвало негативные эмоции, трату личного времени, несение дополнительных расходов, поскольку ответчик мог урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке, вместо этого истец вынужден ходить в судебные заседания и отстаивать свои права.
Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ и пунктом 45 указанного выше Постановления Пленума, мировой судья считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав истца, как потребителя, определен с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании установлено, что требование истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, следовательно, с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2605 руб. (12 руб. + 198 руб. + 5000 руб.) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.05.2023г. по 17.05.2023г. в размере 12 рублей 00 копеек; за период с 18.07.2023г. по 26.11.2023г. в размере 198 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2605 рублей 00 копеек. Всего взыскать 7815 (семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 рубль 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 2575 рублей 75 копеек отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска Иркутской области в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения, через мирового судью судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области.Мировой судья Д.Р. Чудинов