Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> р.п.ФИО7 судья 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (Новосибирская область, <АДРЕС> район, р.п. Колывань, <АДРЕС>,39), с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., место рождения: р.п. Колывань, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, неженатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Колывань, ул. <АДРЕС>, д. 21, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, не привлекавшегося, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что около 20 час. 00 мин. <ДАТА5> <ФИО2>, находясь около дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: р.п. Колывань <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, нанес иные насильственные действия гражданину <ФИО3> <ДАТА6> г.р., а именно: произвел один раз выстрел из пневматического пистолета в область поясницы с левой стороны, от чего <ФИО3> испытал физическую боль; у гражданина <ФИО3> на момент осмотра <ДАТА7> обнаружен участок розового цвета без четкого кожного рисунка, который является следствием заживления ссадины, которая могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью; согласно заключению эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР>, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, таким образом, гр. <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что в мае 2023 года в вечернее время он шел по ул. <АДРЕС> в р.п. Колывань <АДРЕС> района <АДРЕС> области около дома <НОМЕР> к нему подошли четверо пьяных мужчин и начали его избивать, в связи с чем <ФИО2> достал пневматический пистолет и выстрелил в <ФИО3> в целях самообороны. В случае признания его виновным просил назначить административное наказание на усмотрение мирового судьи. Потерпевший <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без своего участия. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, мировой судья находит, что в действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности. Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняется здоровье людей. В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из материалов административного производства, данный административный материал выделен в отдельное производство из уголовного дела <НОМЕР>. В подтверждение вины <ФИО2> в материалы дела представлены следующие доказательства. Так, согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 54 АП 877017 от <ДАТА4> около 20 час. 00 мин. <ДАТА5> <ФИО2>, находясь около дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: р.п. Колывань <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, нанес иные насильственные действия гражданину <ФИО3> <ДАТА6> г.р., а именно: произвел один раз выстрел из пневматического пистолета в область поясницы с левой стороны, отчего <ФИО3> испытал физическую боль; данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, таким образом, гр. <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола, в момент его составления <ФИО2> был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, однако от подписей в данном протоколе отказался, что зафиксировал собственноручно, о чем должностным лицом составлен соответствующий акт. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является достоверным и допустимым доказательством по делу, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные в судебном заседании, также подтверждаются рапортом старшего следователя СО ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА9> и рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РВ по <АДРЕС> району от <ДАТА10> Согласно объяснению <ФИО3>, <ДАТА5> около 20 час. он проезжал около дома <НОМЕР>, находящегося по ул. <АДРЕС> в р.п. Колывань <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидел идущего по дороге <ФИО2>, остановился чтобы поговорить с ним, так как ранее между ними возник конфликт, в ходе разговора <ФИО2> достал нож, <ФИО3> попытался нож выбить из рук <ФИО2>, однако не смог. Взял штакетину и ударил <ФИО2> в область кисти. В это время <ФИО2> достал с правого кармана пневматический пистолет и выстрелил <ФИО3> в спину, от чего <ФИО3> испытал физическую боль.

Из протокола допроса <ФИО2> от <ДАТА11> следует, что <ДАТА5> ему были причинены телесные повреждения, он плохо себя чувствует и не может выразить свои мысли. Из прокола допроса <ФИО2> от <ДАТА12> следует, что в целях защиты своих жизни и здоровья он нанес 2 ножевых ранения, а также совершил 5 выстрелов из пневматического пистолета. Из объяснения свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА5> он находился совместно с <ФИО3> в р.п. Колывань <АДРЕС> района <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС>, к ним навстречу по дороге шел <ФИО2> Между <ФИО5> и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> выстрелил в <ФИО3>

Из объяснения свидетеля <ФИО6> следует, что в мае 2023 года в вечернее время он находился в р.п. Колывань <АДРЕС> района <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС> совместно с <ФИО3> и <ФИО4> А.С.; к ним навстречу по дороге шел <ФИО2>; между ними и <ФИО5> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> выстрелил в спину <ФИО3>

Оснований не доверять объяснению свидетелей <ФИО4> и <ФИО6> суд не находит; причин для оговора <ФИО2> свидетелями, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

Согласно заключению врача - судебно-медицинского эксперта <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА7>, у гражданина <ФИО3> в поясничной области слева на момент осмотра <ДАТА7> обнаружен участок розового цвета без четкого кожного рисунка, который является следствием заживления ссадины, которая могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью; данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; не исключена возможность образования данной ссадины в срок, указанный в определении, то есть <ДАТА5>. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, дано надлежащим лицом в пределах компетенции, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, имеющим соответствующее медицинское образование и стаж работы по специальности. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Факт совершения <ФИО9> административного правонарушения, квалифицированного по ст. 6.1.1. КоАПР РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и в совокупности опровергают доводы <ФИО2> Выбранную <ФИО5> позицию мировой судья оценивает критически как направленную на то, чтобы избежать ответственности, поскольку о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения свидетельствует совокупность доказательств, из которых усматривается последовательность событий, связанных с получением <ФИО3> телесного повреждения. Оснований полагать, что <ФИО3> получил обнаруженное у него повреждение при иных обстоятельствах, не имеется.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях <ФИО9> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Совершенное <ФИО5> деяние подлежит квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Малозначительным допущенное правонарушение не является, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с неприкосновенностью личности.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, административного ареста либо обязательных работ.

Исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, личности <ФИО2>, мировой судья считает необходимым назначить ему в качестве наказания административный штраф. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Сибирское ГУ Банка России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, КБК 162 116 01063010000 140, ОКТМО 50621000, УИН 0316942254009250040220238. . Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель может составить в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае повторного нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, предусматривается уголовная ответственность в соответствии со ст.116.1УК РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Верно. Подлинник документа находится в материалах административного дела <НОМЕР> на 2-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья:

Секретарь: