Дело № 1-17/2023 УИД66MS0037-01-2023-002121-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Гребенкина Е.А., на основании распоряжения председателя Ленинского района суда г. Екатеринбурга от 03.10.2023 о передаче уголовных дел, поступивших на судебный участок №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга,

при помощнике судьи Соломатиной А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Струниной Е.В.,

защитника подсудимого адвоката ШинА.В., предоставившей ордер № 006961 от 10.10.2023,

переводчика ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1> <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от совершающего преступление лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 03.09.2023 года около 15 часов 50 минут ФИО4, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном в ТРЦ «Пассаж» по адресу: ул. Вайнера, д. 9 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, взял с торгового стеллажа фуфайку (футболку) белого цвета, размер M, артикул 312452258, стоимостью 2 952 рубля 90 копеек без учета НДС, брюки размер бежевого цвета, размер 31/32, артикул 312372620 стоимостью 2 457 рублей 61 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 5 410 рублей 51 копейка принадлежащее АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, с вышеуказанным товаром прошел в примерочную, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, снял руками антикражные устройства, после чего вышеуказанные вещи, надел на себя, сверху надел свою одежду, далее вышел из примерочной, прошел расчетно-кассовую зону не оплатив товар, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не довел свой преступный до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление, ущерба не причинил, ущерб от преступления возместил.

ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения за совершенное преступление, поддержал ходатайство защитника.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагал, что по данному уголовному делу имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Учитывая заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа, мировой судья приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено ФИО4 ранее не судим, совершил покушение на кражу, возместил ущерб, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч.1 ст.30 - ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Учитывая тот факт, что ФИО4 в настоящее время официально не трудоустроен, суд полагает возможным определить сумму штрафа в размере 5 000 рублей.

Решая вопрос о сроке, в течение которого штраф должен быть уплачен, суд полагает возможным определить разумный срок для уплаты судебного штрафа, составляющий 1 месяц.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает от уплаты процессуальных издержек ФИО4 Вещественные доказательство по делу - фуфайку (футболку), брюки, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, возвратить АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья,

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО4 <ФИО2> угли меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН <***>, КПП 667101001, лицевой счет <***>, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, к/с 40102810645370000054, р/сч <***>, КБК 18811603122010000140, УИН 18856623010050007893. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает от уплаты процессуальных издержек ФИО4 Вещественные доказательство по делу - фуфайку (футболку), брюки, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, возвратить АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) Е.А. Гребенкина Копия верна Мировой судья