Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 08 июля 2025 года г. Байкальск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Собенников Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, расположенном по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении № 5-423/2025, представленные старшим инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району <ФИО1> в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15 часов 36 минут ФИО3, на <АДРЕС>., был отстранен от управления мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.
Должностным лицом - инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административных правонарушениях. ФИО3 в судебном пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признает, раскаивается. Права управления транспортными средствами не имеет. <ДАТА4> в 15 часов 36 минутон управлял мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без ГРЗ на автодороге А-333 <АДРЕС> 1км.+800м. стал участником ДТП. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Выслушав ФИО3, исследовав материалы административного производства, видеозапись, судья находит вину ФИО3 установленной и доказанной, исходя из следующего. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п. 14 ст. 13 Федерального Закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. В ч. 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей исследованы доказательства по настоящему делу. Так, согласно протоколу серии 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА3>, отстранение ФИО3 от управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, произведено должностным лицом в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Вышеуказанный признак опьянения указан в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> “О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения”, вступившим в законную силу <ДАТА7> Факт отстранения от управления транспортным средством и оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.
Таким образом, судья находит установленным факт управления транспортным средством ФИО3 что также подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО3 указан в качестве лица, управляющего транспортным средством. Наличие у ФИО3 признака опьянения послужило основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Анализируя процедуру проведения освидетельствования водителя ФИО3, судья учитывает, что согласно «Правилам…» перед освидетельствованием должностное лицо которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. О соблюдении должностным лицом ИДПС данного условия подтверждает исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись, согласно которой ФИО3 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также ФИО3 инспектором ДПС был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке.
Наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на месте, послужило основанием для направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражен отказ ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации зафиксирован на видеозаписи исследованной судом. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составленный на его основании протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, как и другие представленные в материалы дела доказательства и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления <ДАТА3> протокола об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР>. Согласно указанному протоколу ФИО3 <ДАТА3> в 18 часов 09 минут находясь на <АДРЕС>., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеназванным документам, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником ГИБДД, не имеющим прямой заинтересованности в исходе дела. Нарушений процессуальных норм административного законодательства при составлении материалов административного дела судом не установлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, не позволяющие ФИО3 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, отсутствуют.
ФИО3 как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. ФИО3 является совершеннолетним, вменяемым лицом, управляя транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении ФИО3 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Оснований полагать, что последний заблуждался относительно изложенных в протоколах и акте освидетельствования сведений не имеется. Объективных причин, препятствовавших прохождению медицинского освидетельствования, ФИО3 не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения данного дела. Признаки опьянения установлены ИДПС на основании визуального наблюдения, общения с водителем, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на подтверждение/опровержение наличия указанных клинических признаков опьянения.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении ФИО3 имели место с применением видеосъемки, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве в отношении него процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, направления на медицинское освидетельствование.
У судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела, не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены вышеприведенными доказательствами, которые являются допустимыми. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судом учитывается признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и полагает назначить ФИО3 наказание в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста, между тем, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, т.е. с 12 часов 55 минут 08 июля 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>