Дело № 2-1173/2023 УИД <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2023 годаг. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Москалева Е.С. при секретаре Божитовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО2<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА2>, процентов по ст. 395 ГК РФ на общую сумму 24 197,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 926 руб. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости направления дела для рассмотрения по подсудности. В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно информации Отдела адреса-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от <ДАТА3>, ФИО2<ФИО>, <ДАТА4> г.р., зарегистрирован с <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> зарегистрирован по месту пребывания с <ДАТА6> по <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> В соответствии с Законом <АДРЕС> края от <ДАТА8> <НОМЕР> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайской крае» указанный адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула. Данный адрес места жительства ответчика находится в границах судебного участка <НОМЕР> Симоновского судебного района г. Москвы. Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к роизводству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Симоновского судебного района г. Москвы. На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья Е.С. Москалева