Дело № 1-25/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела25 декабря 2023 года город Владивосток Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивосток Приморского края ФИО6 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока - Клементье В.В., защитника - адвоката Егерева А.В.,подсудимого <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>военнообязанного Ленинским РВК <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3>, находясь в квартире <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей <ФИО2>, действуя умышленно, с целью запугивания и оказания психологического давления на другого человека, осознавая общественно - опасный характер своих действий, порождая чувство страха и неуверенности, схватил чайник с горячей водой и бросил его в сторону <ФИО1>, от которого она успела увернуться, затем толкнул ее в правое плечо, в результате чего она упала на пол, на ягодицы. После чего <ФИО1> продолжая оказывать психологическое давление нанес потерпевшей <ФИО2> два удара рукой в левую височную часть головы и нижнюю левую скулу, отчего потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль, данные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Потерпевшая <ФИО2> пыталась успокоить <ФИО1>, но последний на ее слова нереагировал, был агрессивно настроен, продолжая осуществлять своипреступные намерения, схватил нож, который согласно заключениюэкспертно - криминалистического отдела отделения по обслуживаниютерритории отдела полиции No 4 No 254 от <ДАТА4> изготовленпромышленным способом, является ножом хозяйственно-бытовогоназначения и не является холодным оружием, пошел по направлению кпотерпевшей <ФИО2> высказывая при словесные угрозыубийством. Потерпевшая <ФИО2> восприняла слова и действия<ФИО1>, как реальную угрозу своей жизни, так как последнийнаходился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен,оказывал психологическое давление и мог осуществить свои угрозы, приэтом демонстрировал нож, прекратил свои преступные действия толькопосле того, как потерпевшая выбежала из квартиры. Действия <ФИО1> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании <ФИО1> и защитником <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Потерпевшая <ФИО2> заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, загладил моральный вред путем принесения извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Действующее законодательство не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением лица, привлекаемого к уголовной ответственности с потерпевшим является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. По смыслу закона, ст. 76 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При этом решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, необходимо учитывать все совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Судом установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, совершил впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, не состоит на учете КНД, ПНД, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил причиненный преступлением ущерб путем принесения извинений потерпевшему, которые ею приняты. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО1>, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку, уничтожить по вступлению в законную силу постановления. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, Фрунзенскому районному прокурору г. Владивостока. Настоящее постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через судебный участок № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.Г.<ФИО5>