Дело № 1-53-3/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Суровикино 27 января 2026 года. Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, Исаева Т.Ю., при секретаре Бондаревой И.Н., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Забора С.М., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Макаровой И.С.
а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2026 года в г. Суровикино материалы уголовного в отношении:
ФИО2, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в браке, инвалида <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 23.06.2025 года в дневное время совместно с сожительницей <ФИО1> распивал спиртные напитки, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>. Во время распития спиртных напитков, в зале домовладения, между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде реального восприятия <ФИО1> высказанных им угроз, ФИО2 около 12 часов 00 минут 23.06.2025 года прошел в кухню дома по адресу: <АДРЕС>, взял со стола кухонный нож, вернулся в зал, подошел к сидящей в кресле <ФИО1> и, держа кухонный нож в правой руке, замахнулся им в сторону <ФИО1>, со словами «Убью!», находясь при этом рядом с ней и демонстрируя намерение, нанести удар. Агрессивное поведение и характер действий ФИО2 дали основания потерпевшей <ФИО1> воспринимать угрозу убийством в свой адрес реально и опасаться осуществления данной угрозы.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство она мотивировала тем, что примирилась с подсудимым ФИО2, последний принес ей свои извинения, что для нее является достаточным.
Подсудимый ФИО2 и его защитник Макарова И.С. также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО2 понятны. Государственный обвинитель Забора С.М. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом судьи, а не обязанностью. Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По нормам ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлением небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевшая <ФИО1>, письменно подтвердила, что претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, не судим, характеризуется положительно.
Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон сторонам разъяснены и понятны. При наличии выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, и изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что ФИО2, подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району - подлежит уничтожению, после вступления постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>. Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району - подлежит уничтожению, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютерной техники.
Мировой судья Исаева Т.Ю.