Дело <НОМЕР> 41MS0013-01-2023-001574-57
Постановление по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса, д. 29/1, <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 5218 <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения 550032), не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО9, д. 11, кв. 19, контактный телефон: <***>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 10 часов 48 минут на пр. К.Маркса, д. 2А в г. <АДРЕС>, <ФИО3>, управляя транспортным средством «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). Действия <ФИО3> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении вменяемого правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, в содеянном раскаялся. Место дорожно-транспортного происшествия покинул, поскольку испугался ответственности. Сообщил, что на момент рассмотрения дела военнослужащим не является, инвалидности I и II групп не имеет, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не имеет, к гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, не относится.
Потерпевший <ФИО4> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель потерпевшего <ФИО5> подтвердила факт оставления <ФИО3> места дорожно-транспортного происшествия, поддержала свои пояснения, данные инспектору ДПС, против смягчения наказания возражала.
Потерпевшая <ФИО6>, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вину в содеянном полностью доказанными совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Согласно рапорту старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от <ДАТА4>, по указанию дежурной части <ДАТА4> проследовал на пр. К. Маркса, д. 2А в г. <АДРЕС>, где обнаружил автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с повреждениями, характерными при дорожно-транспортном происшествии. По факту дорожно-транспортного происшествия составлена схема, справка, взято 4 объяснения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Второй участник дорожно-транспортного происшествия - автомобиль «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В отношении неустановленного водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Позже неустановленный водитель был задержан на ул. <АДРЕС>. В отношении него составлен протокол, постановление по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также протокол ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3). По факту оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем <ДАТА4> вынесено определение (л.д. 9). Из схемы дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4> следует, что на пр. К.Маркса, д. 2А в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выявлены повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, капота, переднего левого габарита и «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с механическими повреждениями правого переднего крыла и его фендера, переднего бампера, правого габарита, скрытых повреждений (л.д. 4). Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО4> (л.д. 15). Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО6> (л.д. 14).
Из акта технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА4> следует, что у автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружены механические повреждения правого переднего крыла, переднего правого указателя поворота, правого переднего фендера, бампера, скрытые повреждения (л.д. 17). Из акта технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА6> следует, что у автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружены механические повреждения переднего левого крыла, левого указателя поворота, левой передней двери, переднего бампера (л.д. 18). В соответствии с приложением к схеме происшествия от <ДАТА4>, участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пр. К.Маркса, д. 2А в г. <АДРЕС>, являются: водители <ФИО5>, управлявшая автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и <ФИО3>, управлявший автомобилем «Ниссан Ад», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушивший требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10). Как следует из письменных объяснений <ФИО4>, <ДАТА4> в 10 часов 48 минут на пр. К.Маркса, д. 2А в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, а он понес материальный ущерб (л.д. 6). Из письменных объяснений <ФИО7> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> она управляла автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В 10 часов 48 минут она двигалась со стороны пр. К.Маркса в сторону пр. Таранца. Заехала на кольцо в крайнюю левую полосу, предназначенную для поворота налево. Съезжая с кольца и завершая маневр направо, увидела, что справа от неё с крайней правой полосы приближается автомобиль «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который вместо поворота направо решил поехать прямо и совершил столкновение с её автомобилем, в правую его часть. После чего водитель данного автомобиля вышел из машины, потом сел обратно в машину и уехал в неизвестном направлении. Она вызвала сотрудников ГИБДД и стала дожидаться их на месте происшествия (л.д. 5).
Как следует из письменных объяснений <ФИО6>, <ДАТА4> в 10 часов 48 минут на пр. К.Маркса, д. 2А в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены механические повреждения, а она понесла материальный ущерб (л.д. 8). Письменные пояснения <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО6> являются допустимыми доказательствами, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 25.2, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В письменных объяснениях, данных <ДАТА4>, <ФИО3> указал, что <ДАТА4> в 10 часов 48 минут он двигался на автомобиле «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в сторону <...> в г. <АДРЕС>, двигаясь по правой полосе. Продолжая движение прямо, почувствовал удар с левой стороны спереди. После удара он остановился, вышел из машины, увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Выйдя из машины, он стал общаться с водителем второго автомобиля - девушкой. Она пояснила, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, на что он предложил ей разойтись мирно, решить вопрос на месте. Она сказала, что не согласна, к нему претензий не имеет, он может ехать. После чего он сел в свой автомобиль и поехал на базу 8 км. Подъехав к дому 16/3 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, вышел к магазину к своему знакомому (данных его не знает) и, не справившись с эмоциями, употребил небольшое количество алкоголя, а именно коньяка. После чего вернулся в свой автомобиль и уснул (л.д. 7). Перед дачей письменного пояснения <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ДАТА4> в отношении <ФИО3> составлен протокол 41 АВ 220869 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА4> в 10 часов 48 минут на пр. К.Маркса, д. 2А в г. <АДРЕС>, <ФИО3>, управляя транспортным средством «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ. Действия <ФИО3> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из указанного протокола, с ним <ФИО3> ознакомлен, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (л.д. 2). Как следует из материалов дела, <ФИО3> имеет водительское удостоверение 9919744984, выданное <ДАТА7> на срок до <ДАТА8> (л.д. 13). Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с п. 2.5 данных правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Следовательно, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Произошедшее <ДАТА4> событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что <ФИО3> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают участие <ФИО3> в дорожно-транспортном происшествии при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, после которого, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ последний оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Исходя из того обстоятельства, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому является общественно опасным, посягающим на безопасность дорожного движения, а также с учетом обстоятельств совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения <ФИО3> от административной ответственности не имеется. Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО3>, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются признание данным лицом своей вины, раскаяние в содеянном. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса. Как следует из материалов административного дела, <ФИО8> в течение года привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение с назначением наказания в виде административного штрафа за каждое правонарушение (л.д. 16). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО8>, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. Решая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, степень его вины, его отношение к совершённому правонарушению, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и в соответствии с целями административного законодательства и обеспечения применения меры административной ответственности, адекватной совершённому правонарушению, приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Верно:
Мировой судья <ФИО1>