Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело 1-5-3/2025 <...> УИД33МS0054-01-2025-000443-54 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Муром

Мировой судья судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района <...> области Митрофанова Н.В., при секретаре Петровой А.В. с участием: государственных обвинителе: Касаткиной Ю.В.1, Москалёва Е.С.2 потерпевшего ФИО1 В.3 подсудимого ФИО2 С.4 защитника - адвоката Муромского филиала адвокатской конторы № 12 «ВОКА» ФИО3 Н.5 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 С.4, <...2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 С.4 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 29.11.2024 в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 С.4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне №11/098 24897 пассажирского поезда № 56 сообщением «Москва - Екатеринбург», стоящего на станции Муром железнодорожного вокзала г.Муром по адресу: <...> осознавая, что полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции Муром Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 В.3, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно: в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона ci' 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», КоАП РФ и п.п. 1,4, 7, 26, 27, 32, 36 и 42 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСГ1 ЛОП Муром Владимирского ЛО МВД России на транспорте, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, пресекает данное административное правонарушение и принимает предусмотренные законом меры по привлечению его к административной ответственности, в связи с исполнением ФИО1 В.3 своих должностных обязанностей, демонстрируя недовольство указанной законной деятельностью сотрудника полиции, желая унизить представителя власти, публично высказал в его адрес нецензурные выражения оскорбительного и унизительного характера в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство сотрудника полиции ФИО1 В.3 Подсудимый ФИО2 С.4 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат ЛейкинаЮ.Н.7 поддержала ходатайство ФИО2 С.4 о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 В.3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Москалёв Е.С.2 полагал, что имеются законные основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 С.4 в особом порядке. Поскольку подсудимый ФИО2 С.4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным удовлетворить данное ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 С.4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 С.4 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 С.4 совершил умышленное преступление против порядка управления отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 161), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 154), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ -явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесении извинений, которые приняты потерпевшим, оказание помощи матери достигшей пенсионного возраста и оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка (<...5>) г.р. погибшей гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 С.4 судом не установлено. Суд не соглашается с указанием органа предварительного расследования и позицией государственного обвинителя, высказанной в прениях, о возможности признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 С.4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения влияло на его поведение в момент совершения преступления, стороной обвинения суду не предъявлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не состоящего у врача нарколога, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО2 С.4 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, его образе жизни, материальное положение, трудоспособный возраст, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО2 С.4 наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

При этом суд исходит из того, что подсудимый имеет среднее общее образование, находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него ограничений к труду суду не предоставлено, официально трудоустроен и имеет постоянный дохода, размер которого составляет 30 000 рублей. ФИО2 С.4 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 С.4 10.12.2024 отменена. Оснований для избрания в отношении ФИО2 С.4 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 С.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>, наименование банка Отделение Владимир/ Банка России //УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, расчетный счет получателя 40101810800000010002, КБК 417 116 03132 01 6000 140 ОКТМО 17701000, ОКПО 81567504, УИН 0, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 1-5-3/2025 в отношении ФИО2 С.4 По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск-хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Н.В.Митрофанова

<...7>