дело № 5-571/32-537/23

УИД 26МS0107-01-2023-004782-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя Пузанова Е.Н.,

при секретаре Буцкой М.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1* совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

****

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив следующее, что в указанное в протоколе об административном правонарушении дата и время, а именно 18.10.2023г. 02:50 он транспортным средством не управлял, находился в этот день дома с семьёй в городе Зеленокумск. Гражданин, который запечатлен на видео фиксации, находящейся в административном деле, является его братом Тумасяном **** года рождения, почему он представился его именем ему не понятно. Водительское удостоверение и иные документы, удостоверяющие личность он ему, не передавал. Указанные процессуальные документы им не подписывались. ****, процессуальные документы не подписывал, просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь, старший лейтенант полиции ФИО2 суду пояснил, что 18.10.2023г., находясь по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство БМВ 730i гос. регистрационный знак <***>, в связи с тем, что машина была с тонировкой. У водителя не было с собой водительского удостоверения. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта. Личность водителя транспортного средства установил визуально по водительской карточке, и копии паспорта, которую он показал в своем телефоне. При этом водитель назвал все персональные данные ФИО1, которые он проверил через служебный планшет с доступом в специальную базу. Данные из базы и с фотографии паспорта совпали, и он стал составлять протокол. Протокол об административном правонарушении в отношении лица, находящегося в зале суда, он не составлял. После исследования в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела подтвердил, что на видео зафиксирован иной гражданин, который представился ему как ФИО1, подтвердил тот факт, что протокол составлялся не в отношении лица, находящегося в судебном заседании.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 ч.1, ч. 2 и ч.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

****

В протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, имеются подписи должностного лица.

Однако, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, чья личность должностными лицами ГИБДД не установлена, что подтверждается исследованной видеозаписью, приобщенной к материалам дела с участием ФИО1, показаниями должностного лица ГИБДД, показаниями ФИО1

Из видеозаписи процессуальных действий исследованной в судебном заседании с участием старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь, старшего лейтенанта полиции ФИО2, усматривается, что требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предъявлялось иному лицу, которое управляло транспортным средством.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе сведения о лице, совершившем действия /бездействие/, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В нарушение вышеуказанной нормы сотрудником ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь, старшим лейтенантом полиции ФИО2, личность водителя транспортного средства БМВ 730i гос. регистрационный знак <***>, установлена не была.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При этом суд полагает, что событие данного правонарушения имело место быть, поскольку факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подтвержден, однако в протоколе об административном правонарушении ***

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении дела.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить в соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Пузанова