Дело № 5-330/2023 УИД 45MS0008-01-2023-003481-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Каргаполье <АДРЕС> области <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Каргапольского судебного района <АДРЕС> области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, <АДРЕС>, официально не трудостроенного, паспорт <НОМЕР>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

установил:

ФИО3, в отношении которого решением Каргапольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> установлен административный надзор и установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «<АДРЕС> для регистрации, <ДАТА4> не прибыл на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС>, чем нарушил установленное судом ограничение. На основании постановления заместителя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО3 сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что не явился в МО МВД России «<АДРЕС> в связи с тем, что не было возможности приехать в связи с финансовыми проблемами.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, на основании решения Каргапольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года. В отношении ФИО3 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «<АДРЕС> для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, запрещения выезда за пределы административных границ Каргапольского муниципального округа <АДРЕС> области. Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, <ДАТА4> ФИО3 на регистрацию не явился.

Как следует из объяснений, данных ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела, он <ДАТА4> не прибыл на регистрацию по причине того, что не было возможности добраться до отдела в связи с финансовыми трудностями. <ДАТА5> на основании постановления заместителя начальника полиции МЛ МВД России «<АДРЕС> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Кроме вышеуказанного, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; объяснением ФИО3 от <ДАТА7> г.; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Таким образом, мировой судья, оценив все указанные доказательства в совокупности, усматривает в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение календарного года.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности ФИО3, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, с учетом его имущественного положения, а также того обстоятельства, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь привлекается к административной ответственности по гл. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает, что в отношении ФИО3 следует назначить наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического помещения в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>