Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего <АДРЕС> района РД,

Установил:

Из исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 ММ 158718 от <ДАТА3> составленного инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО3> следует, что <ДАТА3> на 3 км. автодороге «Махачкала-В-Гуниб» в 16 час. 35 мин. <ФИО2> управляя автомобилем «ЛАДА 2111999170», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении ПДД РФ выехал на полосу дороги предназначенного для встречного движения и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, совершив данное правонарушение в течение год повторно. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что ПДД РФ не нарушал. Он выехал на участок дороги, где отсутствовало сплошная дорожная разметка. Обгонять автомобили вдогонку за другой машиной можно, если хватает видимости. Правила дорожного движения такого маневра не запрещают. Ситуация была примерно следующая: впереди выстроилась очередь за медленно едущей машиной..Как только появилась возможность, то есть сплошная полоса стала прерывистой, он пошел на обгон. Он решил прервать маневр на последнем этапе. Подумал «Что изменит несколько метров, если дорога впереди свободна подумав, что вернусь на свою полосу чуть позже, зато не буду метаться и не создам аварийную ситуацию». В общем, При завершении маневра обгона, возможно, он задел сплошную линию дорожной разметки. В протоколе он указал, что согласен с правонарушением частично. На месте кроме сотрудников ДПС никого не было. При нем сотрудник ДПС схему правонарушения не составлял его не ознакомил, и он его не подписывал.

Выслушав <ФИО2> изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении <ФИО2> вменен правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершение повторно в течение года административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ . Из приобщенного DVD - диска места совершения правонарушения, усматривается, что автомобиль под управлением <ФИО2> завершает маневр обгона через сплошную линию дорожной разметки, попутно на малой скорости едущей большегруза.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении и DVD - диск правонарушения, согласно которому <ФИО2> вменяется в вину, что при управлении автомашиной совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Однако в них отсутствуют сведения, подтверждающих факт нарушения конкретного Правила Дорожного Движения РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что официальная схема организации дорожного движения на участке автодороги 3 км. «Урма-Губден» отсутствует, также в протоколе место совершения правонарушения содержит различную информацию и объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении согласуются с материалами дела. Согласно ПДД РФ если объезд препятствия выполнен через сплошную, но без выезда на встречку, то есть по линии попутного направления, в этом случае применяются меры статьи 12.16 КоАП за несоблюдение требований разметки. Из объясний лица в отношении, которого ведется производство по административному делу, следует, что действовал в условиях крайней необходимости, так как была плохая видимость, впереди попутно едущая машина ехала на слишком маленькой скорости, пытался прервать маневр, но не смог. Да и сама разметка наполовину стерта, и линии нечеткие.

В протоколе об административном правонарушении ссылка на конкретное нарушение не имеется, то есть в данном случае ссылка на п. 9.1(1). ПДД РФ, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, а данные материалы не позволяют суду сделать однозначный вывод относительно виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из анализа положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения РФ, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Следовательно, переквалификация действий <ФИО2> с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ согласуется с требованиями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> года <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ». Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС> л/с <***>); р/с <***> ; банк получателя: в Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>; БИК: 048209001; ОКАТО; 82635440; КБК: 18811601121010001140 УИН: 18810405230640001389. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с п.п. 1 и 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, кроме того, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района РД через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>