2025-07-06 01:58:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Копия

2-200/2025-31

УИД 25MS0031-01-2025-000299-62

Решение именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <Ф.И.О.1>, при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мобильный ритейл» к ФИО1 (<Ф.И.О.3> ФИО1 Е.2 о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Мобильный ритейл» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (<Ф.И.О.3> ФИО1 Е.2 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <Ф.И.О.5> в пользу ООО «Мобильный ритейл» задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В штате истца не предусмотрена должность юриста, а также отсутствуют иные специалисты, образование и навыки которых позволяли бы составить заявление о выдаче судебного приказа и направить его в суд. Для непосредственного представления в суде своих интересов по делу истец <ДАТА3> заключил договор <НОМЕР> с ООО «Юрисдикция» на оказание юридических услуг. Данный договор является возмездным, стоимость оказанных услуг составила 10000,00 руб. Истец оплатил услуги по предоставлению своих интересов по делу. услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в процессе рассмотрения дела ООО «Мобильный ритейл» понесены убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000,00 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствии неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ФИО1 (<Ф.И.О.3> ФИО1 Е.2 в пользу ООО «Мобильный ритейл» задолженности по договору займа от <ДАТА4> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 33100,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА7> и <ДАТА8> получен взыскателем. <ДАТА9> в отделении судебных приставов по <АДРЕС> городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В материалы дела стороной истца представлен договор оказания юридических услуг от <ДАТА3> <НОМЕР> заключенный между ООО «Мобильный ритейл» и ООО «Юрисдикция». В указанном договоре, содержится наименование, порядок оказания и прочие аспекты оказания услуг исполнителем, а также стоимость услуг (консультация - 2000,00 руб., составление заявления о выдаче судебного приказа - 6000,00 руб., составление иных документов - 1000,00 руб., составление процессуальных документов - 3000,00 руб.) (л.д. 7). Согласно акту от <ДАТА10> ООО «Юрисдикция» оказаны услуги ООО «Мобильный ритейл» на сумму 10000,00 руб., из которой: консультация - 4000,00 руб., составление заявления о вынесении судебного приказа в отношении <Ф.И.О.5> - 6000,00 руб. (л.д. 8). ООО «Мобильный ритейл» произведена оплата юридических услуг в указанном размере, о чем представлено платежное поручение от <ДАТА11> <НОМЕР> (л.д. 9).

Вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя в рамках приказного производства (глава 11 ГПК РФ), не урегулирован определенной правовой нормой. Согласно положениям ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 129 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА13> <НОМЕР>, судебный приказ выдается судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. Поскольку судебный приказ не предполагает разрешения требования по существу, а суд не делает вывода о правомерности заявленных требований, судебные расходы взыскателю не возмещаются.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек. Материальный спор в деле, рассматриваемом в порядке приказного производства, отсутствует и судом не разрешается. Правомерность или неправомерность заявленного в приказном производстве требования судом не устанавливается. Из изложенного следует, что судебные издержки, понесенные стороной приказного производства, в случае отмены принятого судом судебного приказа могли быть заявлены и подлежали бы разрешению в рамках спора по требованию, заявленному в порядке искового производства, либо по иску о взыскании таких расходов (убытков) с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, из содержания которых следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения стороны, причинную связь между поведением и наступившим вредом. В иных случаях понесенные судебные издержки на стадии досудебного разбирательства (к которой приравнивается стадия приказного производства) относятся на сторону, которая их понесла.

В рассматриваемом случае судебный приказ вступил в законную силу, отменен не был. Таким образом, данные расходы не могут быть отнесены к ущербу, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Мобильный ритейл» о взыскании убытков с ФИО1 (<Ф.И.О.3> ФИО1 Е.2.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мобильный ритейл» к ФИО1 (<Ф.И.О.3> ФИО1 Е.2 о взыскании убытков и судебных расходов - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья <Ф.И.О.1>

Копия верна Мировой судья <Ф.И.О.1>

Секретарь с/з <Ф.И.О.2>