Уголовное дело <НОМЕР> УИД 50MS0036-01-2023-004264-49 12301460005001069

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

142007, Московская область, 30 ноября 2023 года <...>

улица Чкалова, дом 13

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №36

Домодедовского судебного района Московской области Ханси Д.В. при секретаре Хромовой А.Ю. с участием: государственного обвинителя Федорова А.В. подсудимой ФИО2 защитника Есаяна В.Г. потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению гражданки Российской Федерации ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2023 года в период времени с 21 часов 25 минут по 21 час 28 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №1 дома №8, расположенного по адресу: <...> координаты: 55.416266, 37.840019), в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшей <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно удерживая в правой руке стеклянную бутылку объёмом 0,5 литров и используя её в качестве оружия, нанесла один удар в лобную область головы <ФИО1> В результате преступных действий ФИО2, потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), и в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человеку, утвержденных Приказом <НОМЕР> Н от <ДАТА5> квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью».

Потерпевшая представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что достигнуто примирение с подсудимой, подсудимая загладила причиненный материальный и моральный вред, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Подсудимая против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве потерпевшей, не возражала. Суд, выслушав ходатайство потерпевшей, мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения производства по делу в связи с тем, что вред возмещён в полном объеме и от потерпевшей имеется ходатайство о прекращении производства по делу, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как стороны примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред. Подсудимая судимости не имеет, а совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и подпадает под действие ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с оплатой из средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката за оказание в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимой на досудебной стадии составили 6240 рублей 00 копеек, на судебной стадии - 1646 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, избранная в отношении подсудимой мера пресечения подлежит оставлению без изменения до дня вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу мера пресечения подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 7886 (семи тысяч восьмисот восьмидесяти шести) рублей отнести на счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - диск формата DVD-R с 1 видеозаписью- находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела №1-84/2023. Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья Д.В.Ханси