Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 18MS0232-01-2023-002585-11 Постановление

27 ноября 2023 года п. <АДРЕС>, УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, его представителя <ФИО3>, допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Гучин Бодья <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Гучин Бодья, ул. <АДРЕС>, работающего водителем в МБОУ ДО «Кизне5рская спортивная школа», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> Республике в <АДРЕС> районе <ДАТА3>,

установил:

26.09.2023 года в 08 часов 45 минут на 96 км. автодороги подъезд к городам Ижевск-Пермь М-7 Волга водитель <ФИО2> управляя транспортным средством ГАЗ Next г.р.з. <НОМЕР> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки «1.1», тем самым нарушил п.п. 1.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что 26.09.2023 года двигаясь в попутном направлении с автомобилем Мерседес на дороге с двусторонним движением по крайней левой полосе на подъеме хотел опередить Мерседес, который двигался по крайней правой полосе. Водитель Мерседеса начал перестраиваться на его левую полосу, вытесняя его с левой полосы, в связи с чем он вынужден был выехать на встречную полосу, чтобы избежать столкновения. Столкновения избежать не удалось, произошло дорожно-транспортное происшествие, у микроавтобуса разбилось заднее боковое стекло. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> просил производство по делу прекратить, пояснив, что <ФИО2> действовал в крайней необходимости. Свидетель <ФИО4> пояснила, что в момент ДТП она находилась на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. После того, как они проехали <АДРЕС> у с. <АДРЕС>, справа от них двигался грузовой автомобиль, <ФИО2> не успел завершить обгон, произошло столкновение, от удара рассыпалось стекло. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что ехала спереди, обзор у нее был хороший. Проехав указатель на с. <АДРЕС>, начиналась дорога с двусторонним движением, в попутном с ними направлении две полосы. В конце подъема появились стрелки, что впереди сужение дороги, грузовик на правой полосе ехал параллельно с ними и не сбавляя скорость, начал выталкивать их полосы движения, водитель чтобы избежать столкновения, выехал на встречную полосу левым колесом и обогнал грузовик. Затем послышался хруст, столкновения избежать не получилось. Сбросить скорость <ФИО2> не мог, деваться ему было некуда, автобус был полон пассажиров, встречных автомобилей не было. Выслушав <ФИО2>, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Согласно Приложения 2 к ПДД РФ, дорожная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В силу п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ). В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года <НОМЕР>, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 26.09.2023 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2023 года, рапортом ст. инспектора ДПС ОГБИДД МО МВД России «Можгинский» ст. л-та полиции <ФИО6> от 26.09.2023 года, проектом организации дорожного движения 96-97 км. автодороги подъезд к городам Ижевск-Пермь М-7 Волга, письменными объяснениями <ФИО7> от 26.09.2023 года, письменными объяснениями <ФИО2> от 26.09.2023 года, письменными объяснениями <ФИО8> от 26.09.2023 года, видеозаписью административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2023 года в 08 часов 45 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ГАЗ Next г.р.з. <НОМЕР> на 96 км. автодороги подъезд к городам Ижевск-Пермь М-7 Волга завершая маневр обгона попутно идущего транспортного средства выехал на встречную полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки «1.1». Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, правом на дачу объяснений <ФИО2> не воспользовался, подписал протокол об административном правонарушении без замечаний. Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ст. 28.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, данный протокол суд принимает в качестве допустимого, относимого доказательства. Наличие дорожной разметки «1.1» на 96 км. автодороги подъезд к городам Ижевск-Пермь М-7 Волга подтверждается проектом организации дорожного движения, согласуется со схемой, составленной ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» <ФИО6>, с которой <ФИО2> согласился и рапортом должностного лица. Согласно видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства, транспортное средство ГАЗ Next г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> при завершении обгона, пересекает горизонтальную разметку 1.1.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, также усматривается, что водитель <ФИО2> допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения. Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам у суда не имеется. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

<ФИО2> перед совершением маневра обгона должен был убедиться в том, что сможет его завершить, не нарушая положения п. 1.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ. Пересечение колесами или хотя бы одним колесом транспортного средства сплошной линии дорожной разметки является нарушением ПДД РФ и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы <ФИО2> о том, что выезд на встречную полосу движения носил вынужденный характер подлежат отклонению, поскольку анализ дорожной ситуации и действий водителя <ФИО9>позволяет прийти к выводу, что выезд на полосу встречного движения произошел не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения <ФИО2> Правил дорожного движения. В условиях сложившейся дорожной ситуации у <ФИО2> имелась возможность для соблюдения Правил дорожного движения, но водителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. <ФИО2> данный пункт Правил не учтен, осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону, предназначенную для встречного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, <ФИО2> судом не установлено. При назначении <ФИО2> административного наказания, суд так же учитывает характер административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения, личность <ФИО2>, его материальное и семейное положение, при этом суд считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей. Разъяснить, что штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», л.сч. 04131А67460), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***>, банк получателя: Отделение - НБ Удмуртская Республика, <АДРЕС> 188116011230100001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 94730000, УИН 18810418230150005343 Разъяснить <ФИО2> положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, - При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить, что на основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев при обращении лица в судебный участок с мотивированным ходатайством. Документ об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО10>