<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Уголовное дело № 1-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 июля 2025 г. г. ФИО4 судья судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области ФИО9, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Строгиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Попова Н.С.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО10, защитника - адвоката Петренко Е.С<ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО10, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в 00:15 час. <ФИО3> находилась в состоянии алкогольного опьянения около домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> со своим знакомым <ФИО1> В указанное время между ФИО10 и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО10 возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО10, взяв в руки деревянную палку, и, используя ее в качестве оружия, умышленно, нанесла палкой множественные удары по лицу и голове <ФИО1>, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, в виде ушибленной раны на лице, множественных ссадин и кровоподтеков на лице, возникших от действия тупых предметов, возможно в срок <ДАТА5>. Повреждения квалифицируются следующим образом: ушибленная рана на лице, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, имеющаяся у <ФИО1> расценивается как легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); остальные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что достигнуто примирение с подсудимой, подсудимая возместила ущерб, загладила причиненный вред путем выплаты денежной компенсации в размере 7 000 руб. и принесения извинений, которые потерпевшим приняты, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой не имеет. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением выражено свободно, а не по принуждению. Подсудимая ФИО10 свою вину признала в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела, в связи с тем, что достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен. В судебном заседании защитник - адвокат Петренко Е.С. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 в связи с примирением сторон. В судебном заседании государственный обвинитель Попов Н.С. возражалпротив прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Разрешая заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Судом учитываются обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 132); на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиарта не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 133-134); состоит в зарегистрированном браке (л.д. 135), имеет малолетних детей <ФИО5>, <ДАТА10> г.р., <ФИО5>, <ДАТА11> г.р., <ФИО6>, <ДАТА12> г.р. (л.д. 136-138); оказывает помощь матери <ФИО7>, являющейся получателем пенсии по старости (л.д. 139); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 140); по месту жительства характеризуется положительно; вину в совершенном преступлении признала полностью. Учитывая, что ФИО10 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, причиненный подсудимой вред заглажен, причиненный ущерб возмещен, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 за примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО10, <ДАТА13> г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО10 после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства:

- два фрагмента деревянной палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить; - мобильный телефон «Tecno KL7», возвращенный по принадлежности свидетелю <ФИО8>, по вступлении постановления в законную силу - считать переданным по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рассказовский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленномглавой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>