ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 декабря 2023 года город И.

Мировой судья судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края Швачко И.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ипатовского района Калиниченко Я.К.,

потерпевшего О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьминова А.В., представившего ордер № * от 13 .12.2023 года,

при секретаре Гайворонской О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

06.11.2023 в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном на расстоянии * метров в восточном направлении от домовладения по адресу: С. край, И. район, <...> д. *, в ходе внезапно возникшей ссоры с О., на почве личных неприязненных отношений, будучи в эмоционально возбужденном, агрессивном состоянии, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя негативные общественно-опасные последствия, в виде причинения психического насилия О., используя угрозу как способ психического воздействия, направленного на запугивание последнего, не имея умысла на лишение жизни О., умышленно, схватил последнего пальцами ладони своей правой руки, за шею в области кадыка, и стал сдавливать пальцы на шее О., препятствуя дыханию, от чего последний кратковременно потерял сознание, при этом Селезень Е.А. высказал в адрес О. слова угроз убийством: «Я тебя задушу су...а!», которые О., воспринял реально, создав тем самым для последнего тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье.

Учитывая эмоционально возбужденное состояние, крайне агрессивное поведение ФИО1, состояние алкогольного опьянения, О. угрозу убийством, в свой адрес со стороны ФИО1 воспринял реально, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же ФИО1, в продолжении своих преступных действий, 06.11.2023 в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии * метров в восточном направлении от домовладения по адресу С. край, И. район, <...> д. *, в ходе внезапно возникшей ссоры и обоюдной драки с О., на почве личных неприязненных отношений, будучи в эмоционально возбужденном, агрессивном состоянии, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий, в виде причинения физического вреда здоровью последнему умышленно, нанес не менее четырех ударов руками в область лица и головы О. от которых, последний испытал сильную физическую боль и телесные повреждения.

Своими незаконными действиями, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, ФИО1 причинил О. телесные повреждения в виде: травматического закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева без смешения костных фрагментов, травматического закрытого перелома тела скуловой кости слева без смещения костных фрагментов, ушибов, ссадин мягких тканей головы, лица и шеи, которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, обладающих ограниченной контактной поверхностью (в число которых входят руки человека), возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении от 08.11.2023, которые согласно заключению судебно - медицинского эксперта № * от 09.11.2023, имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью, (п.7.1. Медицинских критериев определения степени вреда причиненного здоровью человека).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший О. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, принёс извинения. Извинения приняты, претензий не имеет. ФИО1 возместил ему компенсацию в сумме 100 000 рублей. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон написано добровольно, без оказания какого-либо давления. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав себя виновным полностью в инкриминируемых ему деяниях, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как он свою вину осознал, в содеянном раскаивается, попросил извинения у потерпевшего, возместил ему материальный ущерб и моральный вред, не судим.

Мнение своего подзащитного в судебном заседании поддержано адвокатом Кузьминовым А.В., который также пояснил, что ФИО1 впервые совершил преступления, вину признал, преступления относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим.

В судебном заседании государственный обвинитель – Калиниченко Я.К. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица по основаниям ст. 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадия процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый вину свою осознал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, не возражавшего против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд, рассматривая заявление потерпевшего О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учетом указанных в законе оснований для этого, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, не судим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу п. п. 1, 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права подсудимого, так и потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего О., удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск «*» с фрагментами видеозаписи, на которых запечатлено как ФИО1 причинил средней тяжести вреда здоровью О., находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края.

Мировой судья И.Н. Швачко

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья судебного участка №2

Ипатовского района Швачко И.Н.