Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Федорова Ж.С.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защиты в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 12 ч 45 мин, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникшей неприязни в результате ссоры в ходе распития совместно с <ФИО2> спиртных напитков, действуя умышленно, используя в качестве оружия раскладной нож, нанес один удар в шею <ФИО2>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны боковой поверхности шеи слева, которые возникли от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа, механизм возникновения - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело, могли образоваться <ДАТА4> и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Минздрава и соцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>).

Органом дознания действия <ФИО3> квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении <ФИО3> связи с примирением с подсудимым, при этом он указал, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера у него не имеется, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. От подсудимого <ФИО3> в судебном заседании также поступило заявление, из которого следует, что он согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего заявления о прекращении уголовного дела, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО3> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО3> предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, то есть обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести.

Из ходатайства потерпевшего <ФИО2> следует, что произошло примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензии материального и морального характера отсутствуют.

Кроме того, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с примирением, мировой судья учитывает, в том числе удовлетворительные в целом данные о личности <ФИО3>, а также его состояние здоровья (является инвалидом 2 группы бессрочно).

Суд убедился, что потерпевший осознает характер и последствия прекращения уголовного дела и согласен на его прекращение.

Подсудимому судом разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела. Суд убедился в наличии согласия подсудимого на прекращение уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеется исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела, установленных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешен в ходе судебного разбирательства. В связи с тем, что судом принимается решение о прекращении уголовного дела, суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу, меру принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: чехол для ножа, хранящийся в камере хранения ОП №6 УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить.

Меру принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Приокский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ж.С.Федорова