2025-09-26 12:38:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело 5-692/2025 УИД 26мs0069-01-2025-001535-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> , рассмотрев в открытом судебном заседании ,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, имеюший на иждивении троих малолетних детей место рождения: <АДРЕС> ,Акушинского района РД , адрес регистрации и проживания: с. <АДРЕС>, ул, Гумра ,д.4.., <АДРЕС> района РД, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 10 ч. 05 мин. <ФИО2> в районе 176 км + 600 м. Федеральной автомобильной дороги Кочубей-Нефтекумск- Зеленокумск -Мин.воды, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) управлял транспортным средством Вольво , государственный регистрационный знак " М 011 ет", 05 регион, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, позволяющих их скрыть, в виде откидной рамки, закрывающий установленный государственный регистрационный знак передний..

<ФИО2> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, указал,что после остановки сотрудниками полиции, которые указали на наличие устройства позволяющего скрыть государственные регистрационные знаки, он допускает, что таковое установлено на данном автомобиле. Данным устройством он не пользовался, как оно приводится в действие ему не известно. Визуально при внешнем осмотре транспортного средства выявить данное устройство невозможно, поскольку оно находится под кабиной автомобиля. В обоснование своей позиции указал о назначении административных штрафов за 2024 год о совершении им правонарушений за превышение установленного скоростного режима. Просил суд при принятии решения применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> г.А.. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к таковым относится наличие государственного регистрационного знака закрепленного на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыт.

Часть 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА5> N 264 (далее - Порядок осуществления надзора) лица Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет надзор за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 26 Порядка осуществления надзора должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника Госавтоинспекции , из которого следует, что <ДАТА3> в районе 176км.+600 м Федеральной автомобильной дороги автомобильной дороги Кочубей-Нефтекумск- Зеленокумск -Мин.воды выявлен автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак "М 011 ет", 05 регион, оборудованный с применением устройства, препятствующего идентификации переднего государственного регистрационного знака в виде откидной рамки, позволяющей скрыть установленный государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО2>

В ходе судебного заседания была исследована видеозапись, на которой зафиксирован факт наличия выявленных нарушений требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

. Наличие данного устройства зафиксировано видеозаписью. То, что устройство находится в рабочем состоянии установлено им путем воздействия на него физической силы, при применении которой откидная рамка отклонялась, в связи с чем установленный государственный регистрационный знак закрывался. Протокол об административном правонарушении серии 26 ВК <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2>. составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, дана правильная квалификация действиям.

Неверное отражение в протоколе об административном правонарушении объективной стороны инкриминируемого правонарушения в части описания принципа действия устройства, не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Данные обстоятельства, также подтверждаются и исследованной при рассмотрении дела видеозаписью.

Указанные доказательства, в своей совокупности, дополняют протокол об административном правонарушении. С учетом изложенного, суд считает это несущественными недостатками протокола об административном правонарушение, устраненными при рассмотрении дела.

Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в рамках действующего законодательства.

Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Как уже указывалось выше п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно карточке операций с водительским удостоверением, таковое получено привлекаемым после прохождения экзамена на право управления транспортными средствами, а значит последний обязан знать Правила дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого, по делу не установлены.

Учитывая изложенное, действия <ФИО2>. судом квалифицируются по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, позволяющих их скрыть.

Административное правонарушение совершено умышленно. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей и жена нигде не работает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, подтвержденное представленными привлекаемым лицом постановлениями о назначении административных штрафов.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, отсутствие тяжких последствий, степень вины привлекаемого лица, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Установлено, что транспортное средство, устройство, позволяющее скрыть государственный регистрационный знак, находится в труднодоступном месте и при визуальном осмотре с внешней стороны кабины автомобиля, где таковой установлен определить наличие либо отсутствие указанного выше устройства невозможно.

Кроме этого, результаты правонарушений ,представленные копии постановлений о назначении привлекаемому лицу административных штрафов за превышение установленного скоростного режима в 2024 году на транспортном средстве , государственный регистрационный знак "М 011 ет", 05 регион, также указывают на то, что установленным на автомобиле устройством, позволяющим скрыть государственный регистрационный знак, привлекаемый не пользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действий привлекаемого лица, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить к привлекаемому лицу при назначении наказания положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция инкриминируемой статьи предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. После изъятия, в соответствии ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ, направить указанное устройство для его конфискации (принудительного безвозмездного обращения) в УФССП России по по РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 3.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изъятое устройство цилиндр конфисковать. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью судебного участка N 39 <АДРЕС> района РД..

Мировой судья О.<ФИО4>