<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 51MS0004-01-2025-003270-78

Дело № 1-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 10 июля 2025 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска,

при секретаре Серковой В.И., с участием: помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска Исакова А.В.,

защитника - адвоката Соловьева С.А.,

обвиняемого ФИО4, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 28.04.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО4, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей <ФИО2>, имея умысел на угрозу убийством в адрес последней и демонстрацию своего физического превосходства, с целью напугать, а также вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, умышленно нанес ей три удара кулаком руки в область лица, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол. После чего, ФИО4 сел рядом с последней, схватил своими руками <ФИО2> за горло и умышленно стал с силой сдавливать свои пальцы рук на ее горле, перекрыв тем самым ей доступ кислорода, при этом неоднократно высказал в адрес <ФИО2> угрозы убийством, выраженные в словах: «Я тебя убью!». Высказанные ФИО4 угрозы убийством <ФИО2> в сложившейся обстановке восприняла как реально осуществимые, поскольку ФИО4 вел себя агрессивно по отношению к ней, физически сильнее нее и всеми своими действиями он показывал, как именно собирается осуществить данную угрозу, помощи <ФИО2> ждать было не откуда, то есть у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанных угроз убийством. Действия ФИО4 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей <ФИО2> суду представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку с обвиняемым она примирилась, последний принес ей извинения, причиненный преступлением вред возмещен, претензий к обвиняемому она не имеет (л.д.112).

Потерпевшая извещена о времени и месте судебного заседания, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Обвиняемый ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, просил прекратить уголовное дело, так как он вину признает, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, которые потерпевшей приняты, заработанные денежные средства передает в семейный бюджет.

Защитник Соловьев С.А. также поддержал ходатайство потерпевшей и своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помощник прокурора округа Исаков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшей, она примирилась с обвиняемым, последний загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений, которые ею приняты, возместил причиненный ей преступлением ущерб.

Обвиняемый ФИО4 не судим, с предъявленным обвинением и прекращением дела по нереабилитирующему основанию согласен. Учитывая, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, полностью признал вину, проявил свое раскаяние, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек по оплате услуг адвоката суд приходит к следующему.

На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО6 по назначению органа дознания осуществлял адвокат Соловьев С.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подозреваемому, согласно постановлению от 29.05.2025 составило 15921,40 рублей. В ходе судебного производства защиту обвиняемого по назначению суда в течении одного дня также осуществлял адвокат Соловьев С.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемого составляет 4351,60 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для полного освобождения ФИО6 от возмещения процессуальных издержек за участие защитника, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью обвиняемого, судом не установлено, т.к. он является трудоспособным лицом, инвалидность, а также ограничение трудоспособности ему не устанавливались. Однако, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в сумме 7000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> К.В.Тилькиджи