Решение по административному делу

Дело № 5-316/2025 УИД 55MS0099-01-2025-001808-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Исилькуль 19 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области (646024 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, которому в ходе производства по делу об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2025 в 03 час. 00 мин. ФИО3, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений совершил хищение путем кражи гитары марки «Madina», стоимостью 1885,70 руб., принадлежащей <ФИО2>, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1885,70 руб., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 2 ст. 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.05.2025, в котором отражено событие административного правонарушения; материалом проверки КУСП <НОМЕР> от 03.04.2025, объяснением ФИО3, объяснением потерпевшего <ФИО2>, справкой об ущербе на сумму 1885,70 руб. Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО3 совершил хищение, путем кражи гитары марки «Madina», стоимостью 1885,70 руб., принадлежащей <ФИО2> Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины. Остоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, характер причиненных повреждений, а также принимая во внимание, что наказания в виде административных штрафов им не исполняются, что следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. За уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья К.В. Чемеренко