УИД: 77MS0326-01-2023-002458-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 годагорода Москва

Мировой судья судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы Баженова А.А. (адрес суда: 129347, <...>, mirsud326@ums-mos.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1124/23, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего бригадиром в Озоне, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения (сведения об оплате штрафов представлены),

разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.12.2023 года в 23 часа 17 минут в районе влд. 6, МКАД 90 км. в г. Москве управлял транспортным средством марки «...», г.р.з. ..., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайств не заявил, с правонарушением согласился, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе и иных материалах дела, пояснив, что спешил на работу, решил поехать на автомобиле, сессию на аренду каршерингового автомобиля ему (ФИО1) открыл знакомый.

В судебном заседании ФИО1, обозрев материалы административного дела, идентифицировал свои подписи в протоколах и акте.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1624627 от 26.12.2023 года, согласно которому ФИО1, 26.12.2023 года в 23 часа 17 минут в районе влд. 6, МКАД 90 км. в г. Москве управлял транспортным средством марки «...», г.р.з. ..., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2023 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.12.2023 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.12.2023 года, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве;

- объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 26.12.2023 года, согласно которым ФИО1, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился, результат отрицательный, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6 и 25.7 КоАП РФ понятым разъяснены, предупреждены об ответственности по ст.ст. 17.9 и 17.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- данными о том, что ФИО1 ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ, не привлекался;

- справкой от 27.12.2023 года о том, что согласно данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 подразделениями ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность суд находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний ФИО1 и понятых относительно процедуры производимых в отношении ФИО1 действий.

Напротив, ФИО1 лично подписал протоколы и Акт. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, с последующим подписанием ФИО1 протокола и вручением ему копии протокола. Из чего можно сделать вывод, что ФИО1 понимал значение происходящих в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Из материалов дела усматривается, что в протоколах и акте указаны персональные данные понятых ФИО2 и ФИО3, зафиксированные их подписями.

Также в материалах дела имеются объяснения понятых ФИО2 и ФИО3 от 26.12.2023 года, которые содержат персональные данные понятых, имеются подписи понятых под разъяснениями прав и обязанностей, ознакомлении и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, понятые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в своем присутствии процессуальных действий в отношении ФИО1 их содержание и результаты.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность проведенных инспектором процессуальных действий не имеется.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Таким образом, нарушение ФИО1, требований п. 2.3.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судьей учитывается характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, сведения о личности лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также принимает во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для участников дорожного движения.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначение данного вида наказания, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 13 (Тринадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 16 часов 30 минут 28 декабря 2023 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 07 часа 08 минут 27 декабря 2023 года по 13 часов 00 минут 28 декабря 2023 года.

Конвоирование ФИО1 в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке возложить на начальника ОМВД района Северное Медведково г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяА.А. Баженова