Дело № 1-28/2023 УИД 11MS0012-01-2023-007156-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ухта Республики Коми 28 ноября 2023 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., при секретаре судебного заседания Бовыриной Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Республики Коми Плахотич И.Р., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Мироновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, по данному делу не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 00 часа 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО2, находясь в <НОМЕР> Городского участкового лесничества ГУ РК «Ухтинское лесничество» в лесном массиве на участках местности с географическими координатами N <НОМЕР> в районе территории <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно, незаконно, осознавая при этом общественную опасность, противоправный характер своего деяния, в нарушении ст.ст. 23, 23.1, 23.3, 25, 29, 30, 75 и ст. 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, п.5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, утв. Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, ст.4(2) Закона Республики Коми от 27.12.2006 № 136-P3 «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми», в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливания, то есть отделение деревьев от корня, при помощи принесенной с собой электрической цепной пилы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», произвел незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений, путем спиливания деревьев, а именно: 2 дерева породы сосна, общим объемом 0,51 куб.м, то есть жизнеспособных деревьев, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации на территории ГУ РК «Ухтинское лесничество» в границах МО ГО «Ухта» ущерб в значительном размере на общую сумму 8592 руб. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая заявленное ходатайство поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учётом совокупности характеризующих данных нельзя сделать вывод, что для цели исправления подсудимого необходимо назначение ему уголовного наказания. Мировой судья приходит к выводу о наличии данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии ФИО2, а предпринятые им после совершения преступления меры с учетом данных о его личности достаточны для установления того, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и отказаться от его дальнейшего уголовного преследования. Мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: электрическая цепная пила <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящаяся на хранении в <АДРЕС>, подлежит возврату законному владельцу - свидетелю обвинения <ФИО1>, поскольку подсудимому не принадлежит, следовательно, не подлежит конфискации; фотографию <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела; бревно сосны <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящееся на хранении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, подлежит возврату законному владельцу Министерству природных ресурсов Республики Коми в лицу ГУ РК «Ухтинское лесничество». Руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Вещественные доказательства: электрическая цепная пила <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящаяся на хранении в <АДРЕС>, - вернуть законному владельцу <ФИО1>; фотографию <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела; бревно сосны размером 6 м 23 см диаметром 17,5 и 14,0 см, находящееся на хранении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, - вернуть законному владельцу Министерству природных ресурсов Республики Коми в лице ГУ РК «Ухтинское лесничество». Вещественными доказательствами распорядиться по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья М.В. Самохина