КОПИЯ
Дело № 5-1316/2025 УИД 35MS0062-01-2025-004995-86
Протокол 35 АП 014047 от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда <ДАТА2>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 18, проживающего по адресу: г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. 6, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> УМВД России по <АДРЕС> области, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося,
установил:
<ДАТА6> в 09 час. 54 мин. на 10 километре автодороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск» на территории Вологодского округа <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/35, с полуприцепом Когель <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при отъезде от топливной колонки <НОМЕР> вырвал дугу безопасности топливной колонки, повредив брусчатку, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал частично, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного ареста, так как водительское удостоверение необходимо по работе, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. В судебном заседании защитник <ФИО1> по ордеру адвокат <ФИО3> ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду отсутствия субъективной стороны в виде умысла, так как из-за габаритов машины <ФИО1> удар не почувствовал, что должно быть учтено в силу разъяснений Пленума ВС РФ. В случае признания его виновным просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с необходимостью его использования в работе, просил назначить минимальное наказание в виде административного ареста. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (в объяснениях указано: «согласен»), рапортом сотрудника полиции (по сообщению прибыл на место ДТП, опрошен потерпевший, установлен водитель транспортного средства), сообщением КУСП (от <ФИО5> о том, что на АЗС «Газпромнефть» по вышеуказанному адресу Камаз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/35, снес дугу безопасности на колонке, обнаружили только сейчас), схемой места совершения административного правонарушения, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалами (зафиксированы место происшествия и повреждения автомобиля), объяснением <ФИО1> (<ДАТА8> заехал на заправку «Газпромнефть» в п. <АДРЕС>, отъезжая не заметив зацепил отбойник, не почувствовал, заметил только в Вытегре на стоянке), объяснением <ФИО6> (о произошедшем ДТП узнала от оператора), иными материалами дела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права были разъяснены, копия протокола вручена. Письменные объяснения потерпевшей являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний данного лица в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не имеется. Сведений о наличии причин для оговора <ФИО1> со стороны потерпевшей в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные данными лицами, достоверными. Рапорт сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких - либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. Находя вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доводы защитника об отсутствии субъективной стороны в составе административного правонарушения <ФИО1> со ссылкой на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> не признаются судом в качестве основания для прекращения производства по данному делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание ходатайство <ФИО1>, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Препятствий для отбывания <ФИО1> административного ареста, перечисленных в статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, и со стороны <ФИО1> доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с <ДАТА2> с 09 часов 45 минут. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО2
"КОПИЯ ВЕРНА"
Мировой судья ___________ФИО2 Секретарь_____________________________
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"_____" ___________________202___ г.
<АДРЕС> документ подшит в дело № 5-1316/2025 мирового
судьи Вологодской области по судебному участку № 62.
Секретарь