УИД 24MS0148-01-2024-001590-85 Дело № 01-0011/43/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кодинск 29 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края Червякова Н.А. (663491, <...> каб.1)

при секретаре судебного заседания Шевниной Е.С. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Комаровой Т.В,

представителя потерпевшего (Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству) - ХХ.,

подсудимого ХХХ,

защитника подсудимого - адвоката Реннер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ХХХ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

20.04.2025 в дневное время суток ХХХ находился в Х гда у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Осуществляя свой преступный умысел, ХХХ 23.04.2025 в утреннее время суток прибыл на берег Х, имея при себе рыболовные снасти - жерлицы в количестве 14 штук. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 23.04.2025 в вечернее время ХХХ, руководствуясь единым преступным умыслом на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционным путях к ним, действуя из корыстных побуждений, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, используя бур и находясь на участке Богучанского водохранилища в 135 км. от пос. ХХ, имеющем координаты N58*^51.777’ Е 102**11.369, N58**51.772’ Е102**11.381, N58**51.767’ Е102"11.391, N58**51.766’ Е102**11.406, которые в соответствии с письмом ФЕБУ «Главрыбвод» № 07-13/1400 от 05.05.2025 являются местами нереста водных биологических ресурсов и миграционным путем рыбы щуки, и в нарушение п. 44.3.2 «а» Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646 (далее – Правила от 30.10.2020 № 646), пробурил лунки в количестве 10 штук, в которые выставил рыболовные снасти - жерлицы в количестве 10 штук.

24.04.2025 в утреннее время суток, руководствуясь единым преступным умыслом, ХХХ, находясь на вышеуказанном участке водоема, незаконно в нарушение пп. «а» п. 44.3.2 Правил от 30.10.2020 № 646 (согласно которому в период с 20 апреля по 20 июня запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова) в Богучанском водохранилище) добыл рыбу вида щука в количестве 10 экземпляров, а также икру рыбы вида щука общим весом 5 кг.

Продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционным путях к ним, из корыстных побуждений ХХХ 25.04.2025 в вечернее время суток, находясь на участке Богучанского водохранилища в 135 км. от пос. Х, имеющем координаты N58**51.777’ Е102**11.369’, N58**51.772’ Е102**11.381’, N58**51.767’Е102**11.391', N58**51.766’ Е102**11.406, которые в соответствии с письмом ФГБУ «Главрыбвод» № 07-13/1400 от 05.05.2025 являются местами нереста водных биологических ресурсов и миграционным путем рыбы щуки, и в нарушение пп. «а» п. 44.3.2 Правил от 30.10.2020 выставил в ранее приготовленные им лунки рыболовные снасти - жерлицы в количестве 5 штук.

26.04.2025 в утреннее время суток, продолжая свои преступные действия, ХХХ, находясь на вышеуказанном участке водоема, незаконно, в нарушение п. 44.3.2. «а» Правил от 30.10.2020 № 646 (согласно которым в период с 20 апреля по 20 июня запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова) в Богучанском водохранилище) добыл рыбу вида щука в количестве 5 экземпляров. В соответствии со справкой об исчислении ущерба от 29.04.2025 №13.1/117 ХХХ добыл: щуку 15 экз. X (925 руб. х 2) = 27 750 рублей, икру щуки обыкновенной 5 кг х 2 288 руб. = 11 440 рублей.

26.04.2025 в 15 час. 35 мин. ХХХ задержан сотрудником ОМВД России по Кежемскому району и старшим государственным инспектором Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на берегу Богучанского водохранилиша в 135 километрах от пос. Х

Своими действиями ХХХ причинил животному миру в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), материальный ущерб на общую сумму 39 190 рублей.

Органами дознания действия подсудимого ХХХ квалифицированы по пункту «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним.

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката Реннер Ю.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХХХ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст.25.1 УПК РФ в связи с тем, что подсудимый ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ХХХ в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ и пояснил, что возможно применить в отношении него такую меру, размер его пенсии 33 000 руб, жена тоже пенсионер, размер ее пенсии 28 000 руб. Просит назначить ему штраф в минимальном размере.

Представитель потерпевшего пояснил в судебном заседании, что ущерб погашен в полном объеме, подсудимому возможно назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая его материальное положение, что рыба добывалась им не на продажу; принятие такой меры направлено на восстановление законных интересов общества и государства, возмещение ущерба достаточно для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Комарова Т.В. пояснила, что юридические основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление имеются, но тем не менее сторона гособвинения возражает против удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства, поскольку преступление относится к экологическим преступлениям, ущерб причинен государству, невозможность восстановить законные интересы общества и государства путем возмещения ущерба, потому что надо отвечать за свои действия.

Выслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ХХХ прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния и устранения вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п. 5. Обзора практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.

В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 650-О, 24.09.2020 № 1938-О, 20.12.2018 № 3399-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Изложенное согласуется с позицией Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.06.2023 N 18-УД23-12-К4.

При принятии судом решения о прекращении производства по делу мировой судья учитывает вышеуказанные требования закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывает, что закон не содержит запрета на освобождение подозреваемых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, в связи с чем соответствующий довод государственного обвинителя отклоняется судом.

Как установлено в судебном заседании, ХХХ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, данное преступление совершил впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме на стадии дознания (чек по операции от 10.06.2024 на сумму 39190 руб.), что свидетельствует о принятии им мер, направленных на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.

Вышеуказанные действия подсудимого расцениваются судом как соразмерные и достаточные для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание конкретные действия, предпринятые подсудимым для возмещения ущерба, его личность, подсудимый не представляет опасности для общества, поведение его после совершения преступления, в том числе непосредственно в ходе судебного разбирательства, позицию представителя потерпевшего, указавшего, в том числе на то, что подсудимый осуществлял лов для своих целей, мировой суд полагает, что имеется наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении ХХХ в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ХХХ (ХХХ проживает с семьей, стабильно получает пенсию 33 000 руб; размер пенсии его жены 28 000 руб.), а также с учетом суммы причиненного ущерба (которая составляет 39190 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ХХ судебный штраф в размере 20 000 рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ХХХ - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 и 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ХХХ назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Разъяснить ХХХ что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно статье 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ХХХ -обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

рыбу вида «щука» в количестве 15 экземпляров, икру рыбу вида «щука» весом 5 кг, переданные в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае по адресу: <...>, оставить в указанном управлении для решения вопроса об их уничтожении.

Жерлицы в количестве 14 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Кежемскому району, после вступления в законную силу настоящего постановления передать ХХ

Иные вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу иных доказательств от 04.06.2025, признанные и приобщенные к уголовному делу указанным постановлением, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Кежемский районный суд через мирового судью судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края.

Мировой судья Н.А.Червякова