Дело № 5-491/2023

УИД 50RS0020-01-2023-005155-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года г. Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области Воронина А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 года в 12 час. 30 мин. водитель ФИО2, по адресу у <...> управляя автомобилем марки Шевроле Нива, г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода <ФИО1>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 явился, права по ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах защитника и переводчика не нуждается. ФИО2 в судебном заседании, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал, в содеянном раскаивается, готов возместить <ФИО1> расходы, в связи с полученными травмами. Дополнительно ФИО2 пояснил, что 18.09.2023 г. в 12 час. 30 мин. водитель ФИО2, по адресу у <...> управляя автомобилем марки Шевроле Нива, г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода <ФИО1>, после чего доставил ее в травм пункт, где ей была оказана медицинская помощь, при этом умысла оставлять место ДТП у ФИО2 не было, поскольку считал, что доставив потерпевшую в травмпукт нет необходимости возвращаться на место ДТП. В судебное заседание явилась потерпевшая <ФИО1>, права по ст.25.2 КоАП РФ ей разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах представителя не нуждается. <ФИО1> в судебном заседании, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, дополнительно пояснила, просила привлечь ФИО2 к ответственности, поскольку ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем она находилась на больничном, понесла расходы на лечение, недополучила заработную плату, в период нахождения на больничном.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, суд приходит к следующему. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: - невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2014 г. N 907) обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; - невыполнение правил, установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2014 г. N 907), разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции. Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд пришел к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 сентября 2023 года у <...> с участием автомобиля марки Шевроле Нива, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО2, и с участием пешехода <ФИО1>, судом установлен достоверно и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, медицинской справкой, видеозаписью. Ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1).

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В связи с чем, суд, принимая решение о виновности ФИО2 должен быть убежден в умышленности действий нарушителя, который, понимая, что стал участником ДТП, тем не менее, покинул место его совершения.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Между тем, из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения производства по делу ФИО2 последовательно отрицал факт умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия. При даче объяснений в ГИБДД и в суде, он пояснял, что с место ДТП оставил, чтобы доставить, потерпевшую в травмпукт, с целью оказания квалифицированной медицинской помощи последней. В судебном заседании ФИО2 возместил потерпевшей, причиненный ущерб. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 не было умысла оставлять место ДТП, произошедшего 18.09.2023 г., при изложенных выше обстоятельствах, и его действия не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на его ответственность, данные о личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств суд не установил. При этом, судом учитывается, что личность, здоровье и жизнь человека являются главной ценностью государства.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Коломенскому городскому округу), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>. КПП: 502201001. Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО 46738000, ОКТМО 46738000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810450231410004803. Назначение платежа: штраф, дело № 5-491/2023. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с возвратом квитанции о его уплате в канцелярию 79 судебного участка по адресу: г. Коломна Московской области, ул. Уманская, д. 16 «А», кабинет 22, либо направлении квитанции на эл. почту участка - 079.mo@msudrf.ru. В противном случае постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В соответствии с п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить, что неисполнение данного административного наказания является административным правонарушением по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущим за собой наложение административного штрафа в 2х-кратном размере первоначального штрафа, либо административный арест сроком до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 79 Коломенского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Воронина