Постановление по делу № 5-647/2023 от 29.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

5-647/2023 УИД 50MS0006-01-2023-004550-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Балашиха, Московская область 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области Быстров А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, дата рождения: <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в нарушение Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 26.10.2023 г. в 03 час. 15 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством Хендай i30 грз <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО6 явился, с правонарушением не согласился, указав, что он был готов пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование, но ИДПС <ФИО1> сказал ему отказаться от прохождения освидетельствования и ему выпишут штраф. Также указал, что объяснения в протоколе о том, что он вину признает и выпивал коньяк, также сказал ему написать ИДПС <ФИО1> Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1>, показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС МУ МВД России «Балашихинское», 26.10.2023 примерно в 02 час. 40 мин. у д.1А по ул. Разина г.Балашиха Московской области им была остановлена автомашина Хендай i30 г.р.з. <НОМЕР>, впоследствии было установлено, что водителем является ФИО6, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, который сообщил, что едет из г. Железнодорожный и выпивал коньяк. После чего, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятных, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался в присутствии двух понятых. После чего был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов понятые присутствовали. Все копии процессуальных документов были вручены под подпись ФИО6 Требований и предложений отказаться от прохождения освидетельствования ФИО6 не заявлялось.

Свидетели <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> по представленным в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, либо указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласно с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст.27.12 КоАП РФ).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475). О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 вышеуказанных Правил.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 26.10.2023 г., в соответствии с которым 26.10.2023 г. в 03 час. 15 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством Хендай i30 грз <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством Хендай i30 грз <НОМЕР> от 26.10.2023 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2023 г., согласно которому ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятных;

- протоколом о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование от 26.10.2023 г., из которого следует, что ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ заявлен сотруднику полиции - ИДПС в присутствии двух понятых и зафиксирован их подписями. Основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом ИДПС, составленного по обстоятельствам выявленного правонарушения;

- письменными объяснениями понятых; - показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ИДПС <ФИО5>

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности.

Требование сотрудника полиции о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование, по мнению суда, являлось законным, поскольку ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства были последовательно отражены в составленных процессуальных документах. Довод ФИО6 о том, что ему не была вручена копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, объективными данными не подтверждены. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26.10.2023 усматривается, что ФИО6 копию протокола получил, что зафиксировано его подписью. Довод ФИО6 о том, что он был введен сотрудником ДПС в заблуждение, а именно ИДПС <ФИО1> предлагал ему отказаться от прохождения освидетельствования и ему выпишут штраф, при наличии согласия с его стороны пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, не был направлен на медицинское освидетельствование, объективными данными не подтверждены и опровергаются материалами, в том числе показаниями допрошенного свидетеля ИДПС <ФИО5>, письменными объяснениями понятых. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых, удостоверив собственной подписью. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, удостоверив собственной подписью и, написав «отказываюсь». Ставить под сомнение достоверность сообщенных в судебном заседании свидетелем ИДПС <ФИО5> сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с другими, имеющимися в деле доказательствами. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения, имеющих значение для правильного разрешения дела, в показаниях свидетеля ИДПС <ФИО5> не усматривается. Его показания. последовательны, непротиворечивы, соответствуют содержанию протокола и других материалов дела. Кроме того, указанный свидетель при даче показаний предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Суд критически относится к доводам ФИО6 о том, что он был введен в заблуждение сотрудником полиции, поскольку указанные доводы объективными данными не подтверждается. Указанные доводы суд считает позицией защиты, направленной на уход от административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ранее по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и по ст. ст. 264,264.1 УК РФ не привлекался.

В связи с чем, ФИО6 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность ФИО6, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами: Наименование получателя — Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), ИНН <***>, КПП 500101001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК: 004525987, ОКТМО 46704000, УИН: 18810450230110014306.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Быстров