Дело № 5-223/2025 УИД: 22MS0055-01-2025-001502-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года с. Новоегорьевское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Егорьевского района Алтайского края Торосян В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, инвалидом 1-2 группы не являющейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 20 час. 15 мин. <ФИО1> управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <...> в районе дома №18 совершила наезд на гуся, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место совершения ДТП, участником которого она является. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела <ФИО1> вину в совершении правонарушения признала частично, указала, что фактически не заметила наезд на гуся, узнала о случившемся после того как приехала домой, дом находится от места ДТП в 100-150 метрах. ущерб собственнику возместила. Защитник лица привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании пояснила, что действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как на проезжей части находилась стая гусей, которых она пыталась объехать, она не заметила, что наехала на гуся. Письменные объяснения ею даны уже после того, как она узнала о ДТП. В соответствии с п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств; не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что <ФИО1> стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО1> правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2025; сообщением о происшествии, рапортом сотрудника ДПС, схемой место совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также письменными объяснениями <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении., письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО3> справкой ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой <ФИО1> имеет право управления транспортными средствами. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется. К доводам <ФИО1> и ее защитника о том, что она не заметила, как совершила наезд на гуся, суд относится критически, поскольку являются выбранным способом защиты, противоречат материалам дела и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что в действиях <ФИО1> формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, с учетом характера правонарушения и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия тяжести наступивших последствий, учитывая, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, претензий к <ФИО1> потерпевший не имеет, суд полагает, что совершенное правонарушение не представляет собой существенную угрозу нарушения охраняемых общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи с чем, суд на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о возможности освобождения <ФИО1> от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> прекратить, освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский районный суд Алтайского края в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Егорьевского района Алтайского края

Мировой судья В.М. Торосян