Решение по административному делу

Дело № 5-553/2023 УИД 52MS0099-01-2023-004450-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Выкса Нижегородской области 01 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородскойобласти Кожинов В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО5, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2023 года около 20 часов ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на бытовой почве, нанёс потерпевшей <ФИО1> множественные удары руками по голове и телу, хватал руками за её руки, отталкивал её, бросал на пол, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на внутренней поверхности средней трети правого плеча, на передней поверхности верхней трети правого предплечья, на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, не повлекшие причинения вреда здоровью.

По данному факту 16 ноября 2023 года в отношении ФИО5 отделом МВД России по г. Выкса Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, его защитника - адвоката <ФИО2>, потерпевшей <ФИО1>, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, и права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 25.2 КоАП РФ соответственно. В ходе судебного рассмотрения дела ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что <ДАТА4> у него с бывшей женой <ФИО1> произошёл конфликт, в ходе которого они толкались, он хватал её за руки, но не сильно, в первую очередь, в связи с тем, что <ФИО1> удерживала в руке нож, которым, в конечном итоге, нанесла ему неглубокие порезы на руке и в область груди; в момент ссоры он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник <ФИО2> просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку доказательств совершения ФИО5 вменяемых ему в вину действий не имеется, а наличие у <ФИО1> телесных повреждений на руках объясняется тем, что ФИО5 удерживая руки <ФИО1>, которая размахивала ножом, тем самым защищался от её действий.

Несмотря на непризнание вины, суд, исследовав материалы дела, заслушав показания потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для вывода о виновности ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения. Так, потерпевшая <ФИО1> подтвердила указанные выше фактические обстоятельства дела, а именно то, что ФИО5 наносил её множественные удары руками по голове и телу, хватал за руки, бросал на пол, повреждения на руках, обнаруженные судебно-медицинским экспертом образовались от действий ФИО5, который с силой сжимал её руки, от действий ФИО5 она испытала физическую боль. В процессе избиения, защищаясь от ФИО5, она взяла в руку нож, чтобы его демонстрацией оградить себя от противоправных действий ФИО5, которого это не остановила, он продолжил избивать её и в результате неосторожных действий повредил о нож руку.

Достоверность показаний потерпевшей <ФИО1> подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>; копиями объяснений <ФИО1> от 26 февраля, 22 апреля, 16 мая, <ДАТА7> года; копиями объяснений <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА8> года; заключением судебно-медицинского эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР>, дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР>.

В своих объяснениях <ФИО1> давала последовательные показания, приведённые выше и подтверждённые ею в ходе судебного рассмотрения дела.

Свидетель <ФИО3> подтвердил, что <ДАТА4> между <ФИО1> и ФИО5 происходила ссора, его мать <ФИО1> показала ему на лице и теле места побоев, где он увидел покраснения кожи, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, также нанёс удары руками по телу и <ФИО3>

Свидетель <ФИО4> подтвердила, что <ФИО1> после совершения ФИО5 указанных выше противоправных действий рассказала ей об этом. Объективным подтверждением достоверности показаний потерпевшей являются указанные выше заключения судебно-медицинского эксперта, установившего на теле <ФИО1>, помимо прочих, телесные повреждения в виде кровоподтёков на внутренней поверхности средней трети правого плеча, на передней поверхности верхней трети правого предплечья, на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, возможность образования которых <ДАТА4> при обстоятельствах, изложенных потерпевшей, не исключается.

Последовательность же показаний <ФИО1> и их согласованность с указанными выше доказательствами не дают суду оснований критически отнестись к её показаниям, в отличие от объяснения ФИО5, которые не согласуются с представленными судье доказательствами.

Приведённые доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения. Не исключает состава правонарушения в действиях ФИО5 то обстоятельство, что <ФИО1> демонстрировала ему нож, поскольку данные действия не посягали на жизнь и здоровье ФИО5 и не могли оцениваться им как провоцирующие на применение мер сопротивления путём применения насилия в отношении потерпевшей, о чём свидетельствует то обстоятельство, что ФИО5 по данным действиям <ФИО1> претензией не имеет, в правоохранительные органы в связи с этим на обращался, то есть не оценивает эти действия как требующие применения мер государственного принуждения.

Мировой судья находит виновность ФИО5 доказанной, квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Причинение физической боли подтверждены показанием потерпевшей и наличием у неё телесных повреждений; действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку совершены на бытовой почве.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>); Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород; ИНН <***>; КПП 526001001; БИК 012202102; к/счёт 40102810745370000024; р/счёт <***>; ОКТМО 22701000; КБК 2181 16 01063 01 0101 140. Документ об уплате штрафа предложить предоставить секретарю судебного участка. Копию постановления вручить (направить) ФИО5, его защитнику <ФИО2>, потерпевшей <ФИО1>, отделу МВД России по г. Выкса Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии.Мировой судья В.М. Кожинов