УИД 77RS0003-01-2024-014699-71

Дело № 5-7/87/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Москва 28 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы Покосова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ….. года рождения, место рождения: г. Москва, гражданина Российской Федерации, паспорт серии …. номер …., выдан …., со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги, трудоустроенного сотрудником торгового зала в ООО «….», не имеющего инвалидностей или хронических заболеваний, зарегистрированного по адресу: <...>.., фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул….,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Так он 4 октября 2024 года в 20 часов 40 минут по адресу: <...>.., в результате конфликта выхватил из рук Д.И., ….. г.р., зон, и нанес несовершеннолетнему три удара зонтом в области бедер, согласно заключению эксперта № 2424205119 от 29 октября 2024 года поверхностное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». То есть ФИО1 причинил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Законный представитель потерпевшегоЕ.А. и потерпевший Д.И. в судебном заседание явились, оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав объяснения привлекаемого лица ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении СВ № 0623963 от 22 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 4 октября 2024 года в 20 часов 40 минут по адресу: <...>.., в результате конфликта выхватил из рук ….Д.И., …. г.р., зонт, и нанес несовершеннолетнему три удара зонтом в области бедер, согласно заключению эксперта № 2424205119 от 29 октября 2024 года поверхностное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». То есть ФИО1 причинил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- заявлением …. Е.А. (зарегистрировано в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы № 26760 от 5 октября 2024 года), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 4 октября 2024 года примерно в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <...>. (территория школы «Бибирево» отделение № 1) нанес ее сыну …. Д.И., ….. г.р. телесные повреждения зонтом в область ног, а также угрожал словесно причинением вреда здоровью (л.д. 11);

- объяснениями потерпевшего …. Д.И., который показал, что 4 октября 2024 года к 19 часов 30 минут он пошел на тренировку по каратэ в школу по адресу: <...>.. После окончания тренировки примерно в 20 часов 35 минут он вышел из школы вместе с его другом Димой. Около крыльца он встретил ребят, которые занимаются с ним в одной группе каратэ. Мы баловались у крыльца, мальчик, которого зовут Матвей, уезжал от него на своем самокате, а он за ним бежал и махал около его спины зонтом. Это продолжалось пару минут, после чего они пошли к выходу. Он открыл калитку, Матвей вышел из нее за территорию школы и в этот момент, когда он закрыл калитку, к нему подошел мужчина, выхватил у него из рук зонт, развернул его боком и выразил словесную угрозу, ударив его один раз сзади снизу в область бедра и два раза спереди чуть выше колен. После мужчина бросил зонт на землю и ушел, забрав Матвея, а он вернулся к школе. Он рассказал о произошедшем тренеру и потом маме, когда она подошла. Данные объяснения были отобраны у …..Д.И. в присутствии его законного представителя – матери…. Е.А. (л.д. 13);

- объяснениями ФИО1 от 10 октября 2024 года, который показал, что 4 октября 2024 года он встречал после кружка по каратэ Матвея из школы Бибирево по адресу: <...>, примерно в 20 часов 40 минут он находился за территорией школы и увидел как Матвей вышел из здания школы и пошел к самокату. В тот момент к нему подошел мальчик, который тоже вышел из школы, и начал наносить удары по спине Матвея, который начал уезжать на самокате от этого мальчика. Он наблюдал за этой ситуацией и подошел к калитке, когда Матвей выехал из нее на самокате. Он подошел к мальчику, он ему не знаком, на вид ему лет 15, выхватив у него из рук зонт и нанес зонтом два удара в область бедер сзади, после чего бросил зонт на асфальт. Также он спросил у мальчика, приятно ли ему когда его бьют, после этого забрал Матвея и ушел домой (л.д.12);

- объяснениями …..Е.А. от 4 октября 2024 года, которая показала, что 4 октября 2024 года примерно в 20 часов 40 минут по окончании секции «карате» (которая проходила по адресу: <...>. школа Бибирево отд. 1) ее сын выходил из калитки данного учреждения. В этот момент к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который перегородил ему путь и выхватил находящийся при нем зон. Далее мужчина что-то произнес невнятное и данным зонтом начал наносить ему удары в область ног. После этого мужчина схватил его за штаны в область бедра и высказал угрозу, затем мужчина кинул зонт на асфальт, развернулся и ушел. Далее ее сын направился в сторону крыльца школы и стал ее ждать. Она пришла за сыном к школе в 20 часов 43 минуты и позвонив попросила его выйти. Направляясь в сторону дома ей сын рассказал вышеуказанную ситуацию. Придя в квартиру по месту проживания ей сын показал полученные травмы, а также она увидела, что от данных ударов прогнулся стержень зонта. Данная ситуация ее смутила, и она решила направиться в травмопункт для снятия побоев. После этого она направилась в ОМВД Бибирево для написания заявления на неизвестного мужчину (л.д.14);

- справкой из ГБУЗ «ДГП № 110 ДЗМ» Травматолого-ортопедическое отделение от 4 октября 2024 года о наличии у ….Д.И. телесных ушибов правого и левого бедер в п/з (л.д. 9);

- заключением эксперта № 2424205199, проводившего 29 октября 2024 года медицинскую судебную экспертизу в отношении ….Д.И. на основании постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, вынесенного 29 октября 2024 года старшим инспектором ОДН ОМВД России по району Бибирево горды Москвы майором полиции …. Е.А. Согласно выводам эксперта, у …. Д.И., … г.р. установлено повреждение: кровоизлияние в области передней поверхности левого бедра в нижней трети.

Данное поверхностное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека (пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение смогло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травматического воздействия в область передней поверхности левого бедра в нижней трети. Учитывая клинико-морфологические данные осмотра …..Д.И. при обращении в травматологический пункт ГБУЗ «ДШП № 110 ДЗМ» 4 октября 2024 года в 21:41 и отмеченные при этом изменения, не исключается возможность образования вышеописанного повреждения в срок, указанный в постановлении. Отмеченное объективное изменение в виде «…На передней поверхности правового бедра в нижней трети припухлость» не является повреждением, так как не вызывает нарушения антиномической целостности органов, тканей и их физиологических функций.

Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом в области правого бедра в нижней трети, выставленный диагноз «Ушиб правового бедра в нижней трети» судебно-медицинской оценке не подлежит. По данным медицинской карты высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета и об обстоятельствах образования повреждения не представляется возможным. (л.д. 5-7);

- справкой о проверки по ЗИЦ в отношении ФИО1 (л.д.21-24);

- иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой. Суд признает письменные материалы дела достоверными и допустимыми доказательствами, находящимися во взаимосвязи друг с другом и не противоречащими друг другу, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Учитывая вышеизложенное, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела установлен, а его вина в совершении данного правонарушения доказана.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние лица в содеянном, а также наличие на иждивении двоих детей его супруги.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, суд признает ранее привлечение ФИО1 к административной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельства, а также то, что потерпевшим является несовершеннолетним лицом и разницу в физическом развитии ФИО1 и потерпевшего.

В этой связи, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, КБК: 80511601063010000140, УИН: 0356140805000070872507709. Назначение платежа: Штраф. Номер дела 5-0007/87/2025, постановление от 28.01.2025 по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 87 тел.: <***>, +7(499)745-66-10.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через, канцелярию судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы.

Мировой судья В.Е. Покосова