ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово 23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово ФИО1 , При секретаре Семеновой Д.В., Рассмотрев исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2<ФИО> о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 16963,40 рублей и судебные расходы, в связи с ненадлежащем исполнением условий договора займа от <ДАТА2> Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС>.
Согласно ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; Согласно ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Согласно ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; При этом правила договорной подсудности рассмотрения спора установленные в договоре займа в данном случае применены быть не могут. Между сторонами (первоначальным кредитором и должником) не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из договора, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, - тогда как в договоре, фактически содержится указание на альтернативную подсудность - судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, а также <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, - что нельзя признать состоявшимся соглашением об изменении территориальной подсудности, т.к. данное условие не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, и воля сторон на изменение территориальной подсудности споров фактически отсутствует.
Руководствуясь ст., 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2<ФИО> о взыскании долга направить по подсудности мировому судье судебного участка N 4 Заводского судебного района г. <АДРЕС>.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г Кемерово в течение 15 дней со дня вынесения. Мировой судья С.А.<ФИО3>