Дело № 1-4 /2026 (№ 1-28/2025)

УИД 16MS0002-01-2025-004467-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <...>

Мировой судья судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г.Казани Панина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани РТ – Калентьевой Ю.А.,

подсудимого фио,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Авиастроительного района г.Казани фио, предоставившей ордер № 523002 от 23.12.2025 и удостоверение № 2340,

при секретаре судебного заседания Голубевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

фио, ..., судимого:

- 18.11.2025 Авиастроительным районным судом г.Казани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.12.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в период времени с время до время, более точное время в ходе дознания не установлено, фио, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, Авиастроительный район, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа магазина товар, а именно: 1) колбасу Вязанка докторская 570г. в количестве 5 палок стоимостью сумма за палку на сумму сумма; 2) колбасу Владимирский стандарт Кремлевская с грудинкой 300г. в количестве 2 палок стоимостью сумма за палку на сумму сумма дуб. 98 коп.; 3) сало адрес соленое 300г. в количестве 1 штуки стоимостью сумма; 4) Папа Может сосиски сочные 600г. в количестве 1 упаковки стоимостью сумма; 5) колбасу Вязанка Филейная классическая вареная 450г. в количестве 3 палки стоимостью сумма за палку на сумму сумма; 6) Буженина адрес по-фермерски 350г. в количестве 1 упаковки стоимостью сумма; всего товара на общую сумму сумма, положил его в продуктовую корзину, которая материальной ценности не представляет, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым тайно его похитил. После чего фио с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий фио наименование организации причинен материальный ущерб в размере сумма с учетом розничной цены.

Таким образом, фио совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого фио в связи с отказом от дачи показаний, следует, что дата примерно в время он проходил возле дома №18А по адрес Борисоглебское г. Казани и решил зайти в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу адрес по адрес, чтобы совершить ражу продуктов питания, так как хотел кушать, при себе у него денег не было. В тот день он был одет в белую футболку, шорты бежевого цвета, на голове кепка темного цвета, на ногах кроссовки темного цвета, с собой у него был пакет темного цвета. Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзину, в которую положил свой пакет и прошел в продуктовый отдел, где у него возник умысел похитить продукты питания, так как рядом с ним никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, он набрал в неё колбасные изделия различных наименований в количестве 13 штук. Он сложил вышеуказанные товары в продуктовую корзину магазина «Пятерочка», название похищенных им товара не смотрел, так как хотел быстро уйти незамеченным из торгового зала. После чего он направился в сторону главного входа в магазин и, минуя кассовую зону магазина «Пятерочка», с похищенным им вышеуказанным имуществом вышел из магазина и направился домой. За ним никто не бежал, вслед не кричал. При совершении хищения товара он осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, что похищенный товар принадлежит магазину «Пятерочка» наименование организации, у него денежных средств на приобретение вышеуказанных товаров не было, однако отказываться от задуманного он не собирался, поскольку за его действиями никто не наблюдал, сопротивления ему никто не оказывал, в дальнейшем он собирался использовать похищенное в личных нуждах и употребил, а продуктовую корзину выкинул на адрес, где именно не помнит. В время 18.11.2025 он шел по адрес г. Казани, рядом с домом №19 его остановили сотрудники полиции, которые в ходе разговора пояснили, что он подозревается в совершении преступления. Далее он был доставлен в ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани по адресу: <...>, где он написал чистосердечное признание в совершении преступления. В ходе допроса дознавателем ему были показаны видеозаписи с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина, где он в молодом человеке похитившим товары из магазина «Пятерочка» опознал себя. Свою вину в тайном хищения товара дата из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес по адрес он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб. Обещает, что больше такого не повторится. Все показания давал добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. (л.д.62-67).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительных показаний подсудимого фио в связи с отказом от дачи показаний, следует, что свои первоначальные показания по факту кражи дата из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес по адрес, признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им наименование организации материальный ущерб он возместил частично деньгами в сумме сумма (л.д.96-100).

После оглашения всех его показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Выслушав подсудимого фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего наименование организации фио, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой (л.д.39-49), следует, что с дата по настоящее время он работает в наименование организации в должности территориального менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит осуществление экономической безопасности в организации. Территориально обслуживает магазины, расположенные на адрес и Ново-Савиновского районов г. Казани. Директором магазина по адресу: РТ, адрес является фио Указанный магазин работает ежедневно с 07.00 до 23.00 часов. По всему периметру магазина - в каждом отделе и проходных зонах, под потолком, установлены камеры видео наблюдения, запись которых в режиме «онлайн» выходит на монитор компьютера, установленного в кассовой зоне. Срок хранения записей камер видео наблюдения в каждом магазине может отличаться, в среднем составляет от 2 недель до 3 месяцев. В указанном магазине срок хранения видеозаписей составляет 1 месяц. Видеокамеры работают в режиме реального Московского времени. В магазине имеется вход - выход с автоматическими выдвижными воротами. Антикражных ворот в их магазинах нет, в связи с чем не предусмотрены и антикражные датчики на самом товаре. Сотрудников охраны в магазине также нет, наименование организации. Также поясняет, что дата в дневное время от директора указанного магазина ему стало известно, что в период времени с время по время в магазине была совершена кража товара. Так, по приезду в указанный магазин он выяснил, что в вечернее время сотрудниками магазина была проведена локальная инвентаризация товара. В ходе проверки была выявлена недостача товара: 1) Вязанка колбаса Докторская, стоимостью сумма за единицу, за похищенные 5 штук сумма; 2) Владимирский стандарт колбаса крем. с груд., стоимостью сумма за единицу, за похищенные 2 штуки сумма; 3) Село зеленое сало белорусское, стоимостью сумма за 1 штуку, похищено 1 штука; 4) Сосиски сочные «Папа может» стоимостью сумма за 1 штуку, похищено 1 штука; 5) Вязанка колбаса филейная, стоимостью сумма за 1 штуку, за похищенные 3 штуки сумма; 6) Село зеленое буженина, стоимостью сумма за 1 штуку, похищено 1 штука; Общая стоимость похищенного товара по розничной цене составила сумма. В ходе изучения записей с камер видеонаблюдения за дата было установлено, что данное хищение совершил мужчина: на вид 15-20 лет, среднего телосложения, невысокого роста, славянской внешности, одетый в футболку белого цвета, шорты серого цвета, в руках держит темный полиэтиленовый пакет, на голове черная бейсболка и на ногах черные кроссовки, который в время зашел в магазин и прошел в колбасный отдел, где со стеллажа взял буженину, которую положил в темный полиэтиленовый пакет, находившийся при нем. Затем, молодой человек возвращается к входу – выходу, берет покупательскую корзину и, положив в нее свой полиэтиленовый пакет, уже с похищенной бужениной возвращается в отдел с колбасной продукцией. Далее молодой человек снова подходит к холодильнику с колбасными изделиями и начинает складывать колбасные изделия в виде сосисок в упаковке, в виде палок вареной колбасы в покупательскую корзину. В время молодой человек выходит из магазина через дверь на выход, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товаров, на большой скорости вместе с покупательской корзиной выбегает из магазина в неизвестном направлении. Кассир фио в последний момент выбегает из магазина на улицу, но догнать молодого человека не успевает, так как уже не видит его. От дознавателя ему стало известно, что по данному факту был задержан гражданин фио, ...паспортные данные. фио свою вину в хищении товара из магазина «Пятерочка» по адресу: РТ, адрес, признал, в содеянном раскаялся. Покупательская корзина, похищенная вместе с товаром, товарной ценности для магазина не представляет. По существу уголовного дела мне добавить нечего.

Из показаний свидетеля фио (л.д.76-79), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой следует, что В наименование организации, а именно в магазине «Пятерочка» она работает на должности директора магазина, расположенного по адресу адрес. В ее должностные обязанности входит обеспечение бесперебойной работы магазина, сохранность товарно-материальных ценностей и безопасность сотрудников магазина, в т.ч. выявление фактов хищения товара из магазинов «Пятерочка». В указанном магазине «Пятерочка» установлены камеры видеонаблюдения, время по камерам соответствуют московскому времени. дата она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес и примерно в время их сотрудник, а именно кассир — фио, увидела как молодой человек, на вид примерно 17-20 лет, невысокого роста, среднего телосложения, был одет в футболку белого цвета на выпуск, серые широкие шорты до колен, черные кроссовки, черная бейсболка, в руках черный полиэтиленовый пакет, ходит по магазину. Привлекло внимание, когда данный молодой человек выбежал с корзинкой, полной колбасных изделий. фио побежала за ним, но у него была большая скорость, догнать его не смогла. Просмотрев камеры с монитора с записью видео наблюдения было выявлено, что молодой человек, находясь в колбасном отделе, сложил в корзину: 1) Вязанка колбаса Докторская, стоимостью сумма за единицу, за похищенные 5 штук сумма; 2) Владимирский стандарт колбаса крем. с груд., стоимостью сумма за единицу, за похищенные 2 штуки сумма; 3) Село зеленое сало белорусское, стоимостью сумма за 1 штуку, похищено 1 штука; 4) Сосиски сочные «Папа может», стоимостью сумма за 1 штуку, похищено 1 штука; 5) Вязанка колбаса филейная, стоимостью сумма за 1 штуку, за похищенные 3 штуки сумма; 6) Село зеленое буженина, стоимостью сумма за 1 штуку, похищено 1 штука; Общая стоимость похищенного товара по розничной цене составила сумма, вследствие чего юридическому лицу наименование организации причинен материальный ущерб на указанную сумму по розничной цене магазина. Данный факт похищения товара произошел в период времени с время по время по московскому времени. О данной краже она сообщила в службу безопасности, курирующего их магазин - фио дата она сообщила в полицию о произошедшей дата краже. Также она собственноручно написала заявление о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма по розничной цене магазина, предоставив накладные и справку, а также CD-R диск с видеозаписями. От сотрудников полиции ей стали известны данные подозреваемого лица, совершившего хищение, им оказался фио, ...паспортные данные. Все показания она давала добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на нее оказано не было.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио от дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь по адресу г.Казань, Авиастроительный район, адрес, дата в период времени с время до время совершил хищение товарно-материальных ценностей. Сумма ущерба составила сумма (л.д.6);

- сообщением «02», согласно которому дата в дежурную часть ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани поступило сообщение от фио о краже товарно-материальных ценностей на сумму сумма в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес (л.д.5);

- счетами-фактурами №9007255068 от дата; Тс120032-25 от дата; МК0000040586 от дата; ЦБДВС029681 от дата, в которых указано наличие и стоимость поступившего товара (л.д7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которым местом совершения преступления является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» от дата, скопированные на CD-R диск, подтверждающие преступные действия фио (л.д.19-22);

- справкой о стоимости товара от дата, согласно которой стоимость колбасы Вязанка докторская вареная в количестве 5 штук, массой каждое по сумма, стоимостью за 1 единицу товара сумма, на общую сумму сумма; колбасы Владимирский стандарт крем. с грудинкой, в количестве 2 штук, массой каждое по сумма, стоимостью за 1 единицу товара сумма, на общую сумму сумма, адрес сало Белорусское в количестве 1 штуки, массой каждое сумма, стоимостью за 1 единицу сумма, Папа Может сосиски сочные, в количестве 1 штуки, массой каждое сумма, стоимостью за 1 единицу товара сумма; колбасы филейная классическая Вязанка в количестве 3 штук, массой каждое по 450 гр, стоимостью за 1 единицу товара сумма, на общую сумму сумма, адрес буженина в количестве 1 штуки, массой каждое сумма, стоимостью за 1 единицу товара сумма; общая сумма ущерба составила сумма (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от дата, согласно| которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями от дата с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где зафиксированы преступные действия фио (л.д.81-87),

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, являются последовательными, не противоречат друг другу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение события преступления в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения и указанные в описательной части приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, несудимого на момент совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, не состоящего на учете врача нарколога и психиатра, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, отношение подсудимого к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, сделанное им чистосердечное признание в совершении преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, условия его жизни и воспитания, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, исходя из отсутствия инвалидности и противопоказаний к труду, а также совокупности изложенных обстоятельств, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет соответствовать характеру общественной опасности преступления и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с этим, при назначении наказания по настоящему делу за инкриминируемое фио деяние не учитывается судимость по постановленному 18.11.2025 приговору Авиастроительного районного суда г. Казани в отношении фио за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку рассматриваемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено им дата, то есть до вынесения приговора Авиастроительного районного суда г. Казани, в связи с чем приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 18.11.2025 надлежит исполнять самостоятельно.

наименование организации заявлен гражданский иск на сумму сумма, с учетом частично возмещенного фио ущерба в размере сумма.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск.

Подсудимый фио гражданский иск признал.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

В силу пункта 10 части 1 статьи 299, пункта 5 статьи 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен привести обоснование принятого решения по вопросам гражданского иска.

Кроме того, при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку умышленными действиями фио наименование организации причинен материальный ущерб на сумму сумма, суд считает возможным исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении, при этом суд учитывает имущественную несостоятельность осужденного, который не имеет стабильного заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Гражданский иск наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 18.11.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от дата хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты фио отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Авиастроительный районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения, а также вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ Панина В.В.

Копия верна.

Мировой судья Панина В.В.

Приговор вступил в законную силу: «___» __________________20___ года.

Мировой судья