Решение по уголовному делу

2025-05-01 02:56:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-01 02:56:52 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело 1-3/2025 79MS0012-01-2024-004902-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Биробиджан 30 января 2025 года

Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Брейчер Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО Светницкого М.М. подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Авершиной А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА3> потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре - Шевченко Я.А.,

рассмотрев в открытой судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, по стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения следует, что ФИО2 08.08.2023 года в период времени с 20 час 30 мин. по 20 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, в результате конфликта, возникшего между ним и <ФИО1> на фоне личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно стеклянной бутылкой, которую он держал в руке, нанес <ФИО1> один удар в затылочную область, в результате стеклянная бутылка разбилась. После чего, имеющимся осколками стеклянной бутылки ФИО2 нанес не менее двух ударов в область кисти правой руки, запястьем правой руки в скуловую область с левой стороны, чем причинил <ФИО1> телесные повреждения, а именно: резано-скальпированную рану правой кисти, ушибы лица, гематому левой теменной области, ушибленную рану скуловой области слева. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> резано-скальпированная рана правой кисти влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивированно тем, что претензий к подсудимому по возмещению материального ущерба или компенсации морального вреда не имеет. Отвечая на вопросы участников процесса и суда пояснил, что с подсудимым у них состоялось примирение, ФИО2 перед ним извинился, осознал то, что сделал, вину признал, ему этого достаточно, более никаких претензий он к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении последнего прекратить. Подсудимый ФИО2 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, извинился перед потерпевшим, они действительно помирились, при этом он все осознал и искренне раскаивается в содеянном. Просит суд уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав пояснения потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 защитника Авершиной А.А., в поддержку заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, мнение прокурора Светницкого М.М., полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в виду соблюдения требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред и, если, оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые.

После совершения преступления подсудимый принес свои извинения потерпевшему, что явилось для потерпевшего достаточным основанием для заглаживания причиненного вреда, между указанными лицами состоялось примирение, в связи с чем, <ФИО1>, при наличии свободно выраженного волеизъявления, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по этому основанию.

Факт примирения и волеизъявление сторон подтвержден потерпевшим непосредственно в судебном заседании.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела по данному основанию не влечет за собой право на реабилитацию.

На прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, ФИО2 настаивает.

Учитывая все данные обстоятельства в своей совокупности, а, также принимая во внимание имеющиеся на ФИО2 посредственные характеристики, отсутствие у него судимостей, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, суд считает возможным удовлетворить поступившее ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. В связи с этим, поступившее от потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления решения суда в законную силу. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.

Мировой судья Н.Н. Брейчер