Дело 5-452/2023 УИД 75МS0020-01-2023-003417-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

25 декабря 2023 года г. Могоча

Мировой судья судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края Бабуева А.Б., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Могоча <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО «РЖД» ДСС электрогазосварщиком, слесарем сантехнических систем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. Могоча, ул. <АДРЕС>, д. 4, проживающего адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. Могоча, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 30, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД России по Забайкальскому краю <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 240 от 27.11.2023, 27.11.2023 в 09 часов 05 минут ФИО1 прибыл в здание Могочинского районного суда Забайкальского края по адресу: <...>, в качестве истца по гражданскому делу. На пропускном посту № 1 ему было предложено выложить запрещенные к проносу предметы. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов при себе не имеет, и пройдя через металлодетектор, был осмотрен ручным металлодетектором, в ходе осмотра ФИО1 вынул из одежды электрошоковое устройство с фонариком в черном прорезиненном корпусе, общей длиной 16 см., шириной 4 см., толщиной 2 см., с надписью на верхней части «99000000W Police Made USA». Данную ситуацию ФИО1 объяснил тем, что забыл выложить из одежды до досмотра. Тем самым, ФИО1 не выполнил законные требования СП по ОУПДС, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а также нарушил пп. 3.2, пп. 4.3, пп. 4,4, пп. 4.5 Правил пребывания посетителей в Могочинском районном суде, которыми посетители суда обязаны выполнять законные требования СП по ОУПДС, посетители суда опрашиваются СП по ОУПДС о наличии запрещенных предметов, попытка проноса в здание суда предметов, запрещенных к проносу в здание суда, будет считаться нарушением настоящих правил, в случае неинформирования или сокрытия факта наличия запрещенных предметов СП по ОУПДС имеет право составить протокол об административном правонарушении. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что прибыл в суд для ознакомления с материалами гражданского дела, намерения проходить в здание суда у него не было, ему нужно было сфотографировать материалы дела, но так как в фойе было темно, секретарь пригласила его в зал судебного заседания, перед досмотром его спросили, имеет ли он запрещенные предметы, он ответил, что не имеет, так как забыл, что в кармане лежит фонарик, в ходе досмотра сам выложил электрошокер, однако, тот не работает, используется им в работе лишь в качестве фонарика. Суд, выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ влечет административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 240 от 27.11.2023, в объяснении ФИО1 указал, что с протоколом согласен частично, забыл выложить электрошокер-фонарик, данным фонариком пользуется на работе, рапортом ст.смены на объекте ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам от 27.11.2023, Правилами пребывания посетителей в Могочинском районном суде Забайкальского края. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Мировой судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения впервые (поскольку обратного суду не представлено), частичное признание вины. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающие цели административного наказания, положения ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, ст.29.9 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Сумма административного штрафа оплачивается в банк в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: счет 03100643000000019100 БИК 017601329 УФК по Забайкальскому краю (<...>) ИНН <***> КПП 753601001 к/с 40102810945370000063 ОКТМО 76626000 КБК 03211601173019000140 УИН 0316563307500200032212243.

Квитанция представляется в суд. Разъяснить ФИО1, что неоплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность в виде штрафа в сумме двукратного размера штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Могочинский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня его вручения (получения).

Мировой судья А.Б. Бабуева