ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
12 декабря 2023 года г. Саянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Глуховой М.А., при секретаре Тихомировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя Исаевой С.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2023 в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. <АДРЕС>, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 15 минут 6 августа 2023 года у ФИО2 произошел конфликт с <ФИО1> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> г. Саянска Иркутской области, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью вызова страха и опасения за жизнь <ФИО1>, и желая, чтобы <ФИО1> воспринимала его действия и слова как угрозу для своей жизни, вооружившись деревянной скалкой, и применяя ее как оружие, замахнулся в сторону <ФИО1>, находящейся в квартире <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, при этом, эмоционально-агрессивно высказал в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО1> угрозу убийством, подкрепленную умышленными преступными действиями ФИО2 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления, в связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, активно демонстрировал ей деревянную скалку, и причинил ей данной скалкой телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления ФИО2 и правильности правовой оценки его действий. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и заглаживанием вреда путем принесения извинений, вследствие чего претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что виновным себя признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, сделал должные выводы, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник Тосенко Ю.М. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием последним причиненного вреда. Государственный обвинитель Исаева С.С. возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление, в связи с прекращением уголовного не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости.
Выслушав мнение участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО1>, личность ФИО2, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей. На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. По мнению суда, в настоящее время условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось его примирение с потерпевшей и заглажен причиненный вред, потерпевшая <ФИО1> свободно выразила волеизъявление на примирение, в чем суд убедился в судебном заседании. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате общественной опасности, так как он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. Совокупность указанных обстоятельств является достаточным основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. Названные государственным обвинителем обстоятельства не препятствуют прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон отвечает назначению института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность. С учетом всех изложенных доводов суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Вопрос о вещественных доказательствах по делу решен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь положениями ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: деревянную скалку - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Саянский городской суд Иркутской области со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области.
Мировой судья М.А. Глухова