Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Серебрякова О.Л., при секретаре Видякиной Т.А.
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,
защитника-адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО4 <ФИО>. обвиняется в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 16 часов 47 минут по 16 часов 50 минут, ФИО4 <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в части нежилого помещения по адресу: <АДРЕС> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа в вышеуказанном магазине товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 2 939 рублей 05 копеек, а именно:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, далее прошел линию касс, не рассчитавшись за похищенный товар. После чего, ФИО4 <ФИО>., удерживая при себе похищенное, не рассчитавшись за него, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 939 рублей 05 копеек. Кроме того, <ДАТА6> в период с 12 часов 43 минуты по 12 часов 49 минут, ФИО4 <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в части нежилого помещения по адресу: <АДРЕС>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа в вышеуказанном магазине товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 4550 рублей 58 копеек, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, далее прошел линию касс, не рассчитавшись за похищенный товар. После чего, ФИО4 <ФИО>., удерживая при себе похищенное, не рассчитавшись за него, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей 58 копеек. Органом дознания действия ФИО4 <ФИО>. квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО4 <ФИО>., родившийся <ДАТА2>, умер <ДАТА7> в период нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», что усматривается из ответа главного врача. Факт смерти ФИО4 <ФИО>. <ДАТА7> также подтверждается свидетельством о смерти <НОМЕР> Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики <АДРЕС> по городу <АДРЕС> <ДАТА8>
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Близкий родственник ФИО4 <ФИО>. мать ФИО4 <ФИО>. в своем письменном заявлении выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ее сына ФИО4 <ФИО>. в связи с его смертью, указав, что право ходатайствовать о продолжении судопроизводства в целях реабилитации умершего, и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на дальнейшем продолжении производства по делу не настаивает, просит рассмотреть указанное заявление без ее участия и прекратить уголовное дело в отношении сына в связи с его смертью. В судебном заседании защитник-адвокат <ФИО2> полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО>. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
Государственный обвинитель <ФИО1>, с учетом установленных обстоятельств, смерти лица, привлекаемого к уголовной ответственности, мнения матери подсудимого, считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО4 <ФИО>. Представитель потерпевшего <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела, просила рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, принимая во внимание заявление ФИО4 <ФИО>., суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО>. в связи с его смертью. Прекращение производства по настоящему делу влечет за собой отмену избранной органом предварительного расследования по уголовному делу ФИО4 <ФИО>. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО5> заявлены гражданские иски о взыскании причиненного ущерба на сумму 4550 рублей 58 копеек, и на сумму 2939 рублей 05 копеек. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым оставить гражданские иски без рассмотрения.
Поскольку уголовное дело прекращено в связи со смертью подсудимого, следовательно, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Гражданские иски потерпевшего ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА5>, <ДАТА6>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.Л. Серебрякова