Дело № 5-778/2023 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. Чита, <АДРЕС>.43-а Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы О.В.Феденева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной в г.Чите, <АДРЕС>, проживающей в г.<АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> <ДАТА4> около 23.00 час., находясь по адресу: г.Чита, <АДРЕС>,54 во дворе дома нанесла телесные повреждения гр.<ФИО2>, а именно, пнула ногой в грудь один раз и несколько раз по туловищу, причинив физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> Действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, извещенная о дне рассмотрения дела, согласно телефонограммы, не явилась. Защитник <ФИО1> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> не согласен. В судебном заседании <ДАТА7> потерпевшая <ФИО2> суду пояснила, что <ДАТА4> около 23.00 час. во дворе дома по адресу г.Чита, <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1> последняя пнула ее ногой в грудь, а также по пнула по бедрам, голени, остались синяки, подтвердила объяснения, данные ею на л.д.9. В судебное заседание в 15.00 час. <ДАТА8>, извещенная согласно судебному уведомлению, <ФИО2> не явилась. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, выслушав явившихся лиц, а именно защитника <ФИО4>, потерпевшую <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина <ФИО1> подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> л.д.3, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении <ФИО1> л.д.6, телефонным сообщением от <ДАТА9> л.д.7, заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности <ФИО1> от <ДАТА9> л.д.8. Согласно заключению эксперта л.д.12 от <ДАТА10> со слов обследуемой <ДАТА4> около 23.00 час. <ФИО1> пнула ногой в грудину один раз и несколько раз по туловищу, за медицинской помощью обращалась в травматологический пункт. Жалобы на боль в местах побоев. В результате обследования у <ФИО2> обнаружены кровоподтеки на передне-внутренней поверхности в верхней трети левого бедра (1), на задней поверхности средней трети левой голени (1), на левой ягодице (1), на правом коленном суставе (1) и в верхней трети правой голени на передней поверхности (1), на внутренней поверхности в средней трети левого предплечья (1), которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении и освидетельствуемой (учитывая цвет кровоподтека), согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правилам определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> №522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Доказательств, что установленные экспертом у потерпевшей <ФИО2> кровоподтеки на передне-внутренней поверхности в верхней трети левого бедра (1), на задней поверхности средней трети левой голени (1), на левой ягодице (1), на правом коленном суставе (1) и в верхней трети правой голени на передней поверхности (1), на внутренней поверхности в средней трети левого предплечья (1) могли быть получены ею до <ДАТА4> либо после, суду не представлено. Эксперт не исключил срок получения телесных повреждений, указанный обследуемой, <ДАТА4>.

Мировой судья оценивает имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> оговаривает <ФИО1> по делу не установлено. Показания потерпевшей стабильны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заключением эксперта, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Свидетель <ФИО5>, допрошенный судом по ходатайству защитника <ФИО4>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> во дворе дома по <АДРЕС>, произошел конфликт между его бывшей супругой <ФИО1> и потерпевшей <ФИО2>, в ходе которого они (<ФИО1> и <ФИО2>) друг друга оскорбляли, а затем схватили друг друга за волосы, он встал между женщинами, пытаясь пресечь конфликт, подтвердил объяснения, имеющиеся в материалах дела на л.д.16.

Свидетель <ФИО6>, допрошенная судом по ходатайству защитника <ФИО4>, в судебном заседании дала аналогичные показания.

Анализируя показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, суд считает, что показания данных свидетелей не могут являться доказательством невиновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Неустранимых сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд не установил.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, степень опасности действий правонарушителя для жизни и здоровья потерпевшего. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренном ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (ДМС <АДРЕС> края, л\с 04912018370) ИНН <***>, <НОМЕР>, КБК 032 11 601 203 019 000 140 Казначейский счет 03 100 643 0000000 19100 Отделение Чита Банка России/УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329 Единый казначейский счет, открытый в отделение Чита Банка России № 401 028 109 453 70 000 063 ОКТМО76701000 УИН <НОМЕР> На основании ст.31.5 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа, при наличии уважительных обстоятельств, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа. В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья О.В.Феденева Копия верна,

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА8> Мотивированное постановление составлено <ДАТА8>