ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 ноября 2023 года с. Архангельское
Каменского района Тульской области
Мировой судья судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области Павлов Р.В., рассмотрев исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12.09.2019 года. Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям. Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Как усматривается из содержания предъявленного искового заявления истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, однако копию соответствующего определения не приложил. Вместе с тем, согласно БД АМИРС заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12.09.2019 года на судебный участок № 20 Ефремовского судебного района Тульской области не поступало и не рассматривалось. Таким образом, данное исковое заявление подлежит возврату. Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить истцу.
Разъяснить АО «Тинькофф Банк» право обратиться с указанными требованиями в порядке приказного производства. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области в десятидневный срок.
Мировой судья Р.В. Павлов