Решение по уголовному делу

№ 1-9/2025/6М УИД: 72MS0017-01-2024-010233-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 марта 2025 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени Макаровой Т.Г., при секретаре Тыжных М.А.,

с участием государственного обвинителя - Дубовой Е.С., представителя потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем прядке уголовное дело № 1-9/2025/6м в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 24 ноября 2024 года в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 05 минут, находясь около интроскопа, установленного на посту 1.14 надземного пешеходного перехода - конкорс, расположенного на втором этаже распределительного зала железнодорожного вокзала <АДРЕС>, достоверно зная о том, что на указанном интроскопе находится регистратор марки «РЕВИЗОР <НОМЕР>» серийный номер <НОМЕР> в корпусе черного цвета, принадлежащий ООО «ПТБ Войтек», действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, с причинением имущественного ущерба ООО «ПТБ Войтек», умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в личное пользование, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ПТБ Войтек» регистратор марки «РЕВИЗОР 3335 64 Гб» серийный №<НОМЕР>, стоимостью 13 680 рублей, с учетом НДС. Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО3 с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинил Обществу с ограниченной ответственностью «ПТБ Войтек» материальный ущерб на сумму 13 680 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО3 заявил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник <ФИО2> просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Дубовая Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Судья принимает во внимание личность подсудимого, который не судим (л.д. 120), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Вред, причиненный преступлением, ФИО3 возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-9/2025/6М в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство:

- регистратор марки «РЕВИЗОР <НОМЕР>» серийный номер <НОМЕР> в корпусе черного цвета - возвращен потерпевшему- оставить в его собственности освободив от обязанности хранить;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении здания железнодорожного вокзала г.Тюмени и на фасаде здания железнодорожного вокзала г.Тюмени в период времени за 24 ноября 2024 года, записанные и хранящиеся на оптическом CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Тюмени, в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья Т.Г. Макарова