№5-468/2025 УИД 50MS0356-01-2025-003133-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
26 августа 2025 года г.о. Мытищи Московская область
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №347 Мытищинского судебного района Московской области Повар И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛЕ МОНЛИД», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛЕ МОНЛИД» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Так, 03.06.2025 в 00 часов 01 мин., ООО «ЛЕ МОНЛИД», по адресу: Московская область, г. Ногинск, тер. Ногинск Технопарк, д. 15, не выполнило в установленный срок (до 02.06.2025) предписание <НОМЕР> органом, осуществляющим государственный пожарной надзор, по результатам проведенной 30.10.2024 в 18 ч. 00 мин. выездной плановой проверки в соответствии с решением о проведении выездной проверки <НОМЕР> от 14.10.2024, а именно установлено невыполнение в установленный срок нарушений требований пожарной безопасности таких как:
- не представлена декларация пожарной безопасности, в отношении объекта защиты; - допускается эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности (элементы автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки пожаротушения, системы вытяжной противодымной вентиляции) сверх срока службы, установленного изготовителем, и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; - Отсутствует 10%-ный запас от числа смонтированных и 2%-ный запас оросителей каждого типа системы автоматической установки пожаротушения для проведения испытаний; - Отсутствует 100%-ный запас комплектующих модулей (неперезаряжаемых) и порошка для замены в установках порошкового и газового пожаротушения; - Не представлены документы проведения испытаний с целью установления соответствия основных параметров автоматической установки пожаротушения спринклерного типа (в том числе интенсивность орошения на защищаемой площади в течение всего времени действия, заданное время срабатывания), проводимых не реже, чем 1 раз в 5 лет; - Не обеспечен требуемый расход воды на нужды наружного противопожарного водопровода; - Опознавательная окраска водозаполненных трубопроводов пожарных кранов, систем пожаротушения, а также сигнальная окраска на участках соединения трубопроводов с запорными и регулирующими устройствами, в т.ч. в зоне выдачи КГТ не соответствует требованиям пожарной безопасности; - Не представлены документы, подтверждающие проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонт средств передачи извещений о пожаре в подразделение пожарной охраны; - Здание не разделено на зоны пожарного оповещения, не разработана специальная очередность оповещения о пожаре людей, находящихся в различных помещениях здания; - Уровень звукового давления системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в объеме склада не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. Не обеспечивается разборчивость передаваемой системой информации; - Не подтверждены пределы огнестойкости конструкций здания, участвующих в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания (в том числе конструкции навесов, конструкций перекрытия антресольной части). Не подтверждены пределы огнестойкости ограждающих конструкций складской части (зоны разгрузки) от торгового зала. Отсутствуют отчеты огневых испытаний и/или расчетно-аналитическое обоснование фактических пределов огнестойкости металлических конструкций, навесов. Пределы огнестойкости конструкций не подтверждены; - Помещения торгового зала и склада, не разделены конструктивно или условно на дымовые зоны площадью не более 3 000 м2 каждая, при этом не учтена возможность возникновения пожара в одной из зон; - При устройстве автоматической установки пожарной сигнализации в объеме торгового зала превышено максимально допустимое расстояние между точечными дымовыми пожарными извещателями; - Включение оборудования противодымной вентиляции не осуществляется автоматически (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах); - Не представлены расчеты, подтверждающие достаточность площади проходного сечения, соответствующую расчетным режимам действия вытяжной противодымной вентиляции с естественным побуждением. Указанные расчетные режимы должны определяться с учетом параметров наружного, воздуха в теплое тремя года при прямом направлении ветра на открываемые элементы конструкции; - Превышена предельно допустимая высота складирования в складской зоне, при этом превышена максимально допустимая высота установки спринклерных оросителей. Эффективность тушения при заданных параметрах системы не подтверждена теплотехническим расчетом, испытаниями для достижения требуемой интенсивности орошения; - Через радиотрансляционную сеть здании не предусмотрена передача специальной информации для посетителей, направленной на профилактику пожаров (специальных текстов на противопожарную тематику;
- представленные расчеты категории по взрывопожарной опасности помещений производственного и складского назначения не подтверждают правильность отнесения к той или иной категории. Фактические параметры не соответствуют принятым при расчетах, в том числе фактически размещаемая пожарная нагрузка не соответствует заявленным в расчете исходным данным; - Для объекта защиты не разработан план тушения пожара, согласованный в установленном порядке с Главным управлением МЧС России по Московской области, утвержденный начальником территориального пожарно-спасательного гарнизона и собственником объекта защиты, обеспечивающий эффективную деятельность по спасению людей и организации тушения пожара, и учитывающий специфику объекта в части организации проезда пожарной техники и доступа в помещения здания; - На объекте не создана пожарно-профилактическая группа для контроля состояния пожарной безопасности объекта защиты из числа сотрудников (работников); - Допускается хранение под навесом (малый навес) без устройства автоматической установки пожаротушения; - В помещении РУ-10, ГРЩ автоматическая установка пожаротушения находится в неисправном состоянии; - В помещении насосной станции телефонная связь находится в неисправном состоянии; - Не выдержаны минимальные противопожарные разрывы (15 метров) от здания до ДГУ, расходных баков ДГУ, размещаемых по периметру здания; - В помещении 2.8 отдела персонала, помещении 2.5, обеденного зала точечные дымовые пожарные извещатели устанавливаются не в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т. п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м. Расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до плоскости покрытия превышает максимально допустимые 0,3 м; - Допускается изменение класса функциональной пожарной опасности помещения душевой в объеме антресольного этажа. В настоящее время помещение используется в качестве административного кабинета с устройством рабочего места. При этом данное помещение автоматической установкой пожаротушения не оборудовано; - В помещении «Лемана Про для бизнеса» в нарушение проектных решений при использовании подвесного потолка типа «АРМСТРОНГ» допускается установка точечных дымовых пожарных извещателей на ненесущих конструкциях подвесного потолка в помещениях баллизажа, тем самым допускается нарушение проектных решений; - В помещении «Лемана Про для бизнеса» в нарушение проектных решений отводы на распределительных трубопроводах автоматической установки пожаротушения длиной более 0,9 м не крепятся дополнительными держателями; расстояние от держателя до оросителя на отводе должно составлять: -для труб номинального диаметра DN 15 д менее - 0,15-0,20 м; -для труб номинального диаметра более DX 25 - в пределах 0,20-0,30 м.; - Зона выдачи КГТ не выделена от примыкающего объема торгового зала ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости; - В зоне выдачи КГТ превышено максимально допустимое расстояние от термочувствительного элемента спринклерного оросителя до плоскости покрытия; - Мастерская по ремонту в зоне выдачи КГТ не выделена от сообщающегося объема ограждающими конструкциями: нормируемым пределом: огнестойкости с заполнением проемов соответствующего типа; - В помещении электрощитовой торгового зала внутри ИБП горизонтальное расстояние от точечного дымового пожарного извещателя до светильника составляет менее 0.5 м.; - Служебное помещение в объеме кафе 1-го этажа не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, автоматической установкой пожаротушения; - Система противопожарной защиты не обеспечивает дистанционное открывание шлагбаумов, установленных на проезде для пожарной техники. При этом возможность открывания шлагбаумов в дистанционном режиме не реализована из помещения пожарного поста, осуществляющего дежурство; - Зона возвращенного товара не выделена от общего объема торгового зала ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости с заполнением проемов соответствующего типа; - Помещение «лаборатория воды» не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; - В помещении тренажерного зала допускается хранение различных материалов, устройство сервера. В настоящее время не определен класс функциональной пожарной опасности указанного помещения; - Помещение 1.35 «Комната охраны» не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; - Помещение - «Менеджерская касс» не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; - Помещение «лаборатория воды», 1.21, 1.39, «Бализаж» не выделены от примыкающего объема помещений административного назначения ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости с заполнением проемов соответствующего типа; - Допускается стоянка погрузочно- разгрузочной техники в объеме складских помещений; - Допускается нарушение огнезащитного состава, нанесенного на несущие металлические конструкции в объеме склада. Фактически данные конструкции окрашены финишным слоем краски серого цвета; - Элементы обратной связи системы оповещения и управления эвакуации людей 4-го типа находятся в неисправном состоянии; - Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в объеме торгового зала находится в неработоспособном состоянии;
- Заполнение проемов противопожарной перегородки, отделяющей помещения административного назначения в объеме помещений склада (менеджерская, администраторская), не отвечает требованиям пожарной безопасности по пределу огнестойкости;
- Конструкция навесов по периметру здания не соответствует требуемому пределу для III степени огнестойковстм;
- В пределах одного защищаемого помещения предусмотрено устройство оросителей с разными коэффициентами производительности, и конструктивным исполнением;
- Стеллажи высотой более 5,5 м для хранения различных материалов в складской зоне (в зонах разгрузки-погрузки, подготовки и выдачи товара) не оборудованы автоматической установкой пожаротушения. Стеллажи с высотой хранения более 5,5 м. в складской зоне не имеют горизонтальных экранов из негорючих материалов с шагом по высоте не более 4 м. В стеллажах с высотой хранения более 5,5 м. в складской зоне не предусмотрены поперечные проходы высотой не менее 2 м и шириной не менее 1,5 м. Проходы в пределах стеллажей не отделяются от конструкций стеллажей противопожарными перегородками;
- При устройстве установок пожаротушения в помещениях склада, имеющих технологическое оборудование, горизонтально установленные короба с шириной свыше 0,75 м., расположенные на высоте не менее 0,7 м. от плоскости пола. Не установлены дополнительно спринклерные оросители под указанным оборудованием и коробами;
- В объеме помещения «Леруа Мерлен Сад» не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре. Представитель ООО «ЛЕ МОНЛИД» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, согласно которым с правонарушением согласен, выну признает, так же указал, что из 68 нарушений устранено 29, оперативно приняты меры к устранению остальных нарушений, и в ближайшее время исходя из технологических особенностей будут устранены. При назначении наказания просил назначить минимальное наказание, предусмотренное данной санкцией. Государственный инспектор Московской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по МО капитан внутренне службы <ФИО1> в судебное заседание явился, просили суд привлечь ООО «ЛЕ МОНЛИД» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Федеральный закон от 22 июля 2008 г.N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ООО «ЛЕ МОНЛИД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 25.06.2025 года <НОМЕР>, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения; - предписанием об устранении обязательных требований <НОМЕР> от 30.10.2024;
- актом выездной проверки от 30.10.2024;
- решением о проведении выездной проверки от 14.10.2024; - сведениями об ООО «ЛЕ МОНЛИД» из Единого государственного реестра юридических лиц.
Оценивая представленные материалы в их совокупности, суд считает факт невыполнения ООО «ЛЕ МОНЛИД» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание N 2410/139-50158-П/РВП/1 от 30.10.2024 не обжаловалось в установленном законом порядке, и срок исполнения данного предписания - не продлевался.
Оснований для признания, вмененного ООО «ЛЕ МОНЛИД» правонарушения малозначительным не имеется.
Так, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однако устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому подлежат приведению в соответствие с современными требованиями. Помимо изложенного, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения, привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Невыполнение требований законодательства по исполнению вынесенного и не отмененного предписания свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением норм, стандартов, что не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, которое направлено на предотвращение возможных негативных последствий.
Таким образом, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлены. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины. Учитывая вышеизложенное, а также характер указанного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к убеждению о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.
Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть ООО «ЛЕ МОНЛИД» наказанию в виде минимального размера штрафа в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, что, по мнению суда, более соразмерно характеру совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ООО «ЛЕ МОНЛИД» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: Получатель: ИНН <***>, КПП 504101001, УФК по Московской области (л/с <***> Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/ УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, к/с 03100643000000014800, счет получателя платежа: 40102810845370000004, ОКТМО 46746000, КБК 83811601203019000140, УИН 0341308250013000546820259.
Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в суд.
Мировой судья И.А. Повар