Решение по административному делу

Дело №5-186\25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 20 июня 2025 года. г.Барнаул.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко (город Барнаул улица Попова №68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Марухевич <ФИО1>

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ДАТА3> по <АДРЕС>, в нарушение требований п.п.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 1 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и п.1 ст.24 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с нарушением срока представила в Отделение СФР по Алтайскому краю сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако за ее получением в отделение почтовой связи не пришла, хотя знала о наличии возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении, не проявила надлежащей заботливости и заинтересованности в рассмотрении данного дела. Таким образом, лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившись в отделение почтовой связи за получением судебного извещения, по своему усмотрению воспользовалась правом на получение судебной повестки и правом на участие при рассмотрении дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей произведено с применением средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она адресована.

Поскольку ФИО3 об отложении дела слушанием не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представила, с учетом требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность. Абзац 2 пункта 1 статьи 24 указанного закона так же определяет, что страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 только <ДАТА3>, то есть с нарушением срока, представила в Отделение СФР по Алтайскому краю сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 2024 год и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом проверки отчетности от 29 января 2025 года; выпиской из ЕГРИП.

Вышеуказанные доказательства не противоречивы и согласуются между собой.

В соответствии с ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вместе с тем, делая вывод о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным освободить ее от административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, принимая во внимание, что сведения по форме ЕФС-1 ею были поданы с нарушением незначительного срока, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного данным должностным лицом административного правонарушения и о возможности применения к ней ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.2.9., 29.9., Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Марухевич <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья Ю.В. Шевченко.