№5-680/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Строитель15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Тамбовскогорайона Тамбовской области Жилина О.В.

Рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении коммерческого директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, <ДАТА1> рождения, урож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарег. и прож. по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении ТТ №050582 от 13 октября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом, 26.09.2023 г. в 15 час 30 мин. по адресу: <АДРЕС> 14 км, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. ном. <НОМЕР>, с прицепом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. ном. <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлениемПобежимова И.В. осуществлявшим транспортировку лесопродукции, а именно бревен сосновых для распиловки и сгорания в объеме 32,0 куб.м. без электронного сопроводительного документа (без оформленного QR-кода) при этом отпуск лесопродукции со <ОБЕЗЛИЧЕНО>осуществлялся должностным лицомФИО2, который в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и распоряжения Правительства № 1047-р от 13.06.2014г. не оформил электронный сопроводительный документ в установленным лесным законодательством порядке на транспортировку пиломатериалов из сосны (электронный сопроводительный документ был оформлен лишь после остановки транспортного средства с перевозимой лесопродукцией, а именно 26.09.2023 г. в 18час. 21 мин.) В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что электронный сопроводительный документ был оформлен лишь после остановки транспортного средства с перевозимой лесопродукцией, а именно 26.09.2023 г. в 18час. 21 мин.Просил прекратить производство по делу за малозначительностью. <ФИО1> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ правонарушением признается транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В соответствии статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Вина в совершении правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: протоколом ТТ №050581 от 13 октября 2023 года, составленном в присутствии ФИО2,согласившегося с обстоятельствами, изложенными в протоколе;рапортом от 26.09.2023 г.,письменными объяснениямиПобежимова И.В., ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 г.,фототаблицей,QR-кодом от 26.09.2023 г., сравкой от 27.09.2023 г., приказом №6 от 09.01.2023 г., выпиской из ЕГРИП. Признавая вину коммерческого директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, суд квалифицирует действия данного лицапо ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ -транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает признание вины, отягчающих обстоятельств - не установлено. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья признает правонарушение, совершенное коммерческим директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 малозначительным. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении коммерческого директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский районный суд Тамбовской области через мирового судью. Мировой судья О.В.Жилина